Хрущевки минусы и плюсы: Что такое «хрущевка»: плюсы и минусы малогабаритного жилья — Недвижимость

© 2012 Мартин Дж. Шервин

Кубинская ракетная война была самой разрушительной войной в мировой истории.

По оценкам, число смертей в Северной Америке превысило 200 миллионов человек. Вдвое, а может быть, даже в четыре раза больше, чем число советских, восточноевропейских и китайских граждан погибло, и ни у кого не было достоверных данных о том, сколько западных европейцев, африканцев, азиатов, австралийцев и других погибло в результате радиоактивных осадков, охвативших весь земной шар. .

Куба мгновенно превратилась в пустыню, и в Москве и Вашингтоне осталось несколько построек

Это была немыслимая война, но вполне вообразимая: в 1957 году австралийский писатель Невилл Шут описал ее развязку в своем устрашающе спокойном апокалиптическом романе « На пляже». Адаптировано для экрана Стэнли Крамера в 1959 году, На пляже премьера состоялась одновременно в крупных городах США и в Москве. Были сообщения о зрителях, рыдающих, когда Грегори Пек, Ава Гарднер, Фред Астер и Энтони Перкинс стоически готовились к прибытию над Австралией смертоносных радиоактивных осадков в результате ядерной войны в северном полушарии.Они были последними выжившими людьми, тихо уходившими в бесконечную ночь.

Пентагон, противник любого фильма, который может подорвать общественный энтузиазм по поводу ядерного оружия, отказался от сотрудничества.

Но кубинский ракетный кризис не повторил On the Beach, , и поэтому мысли о кубинской ракетной войне незаметно ушли в историю. В то время как участники и историки кризиса не устают вспоминать его детали и его опасности, большинство поколения, которое пережило кризис, и последующие поколения никогда не были эмоционально вовлечены в его потенциальные последствия.22 ноября 1963 года это не было ни Вьетнам, ни Уотергейт, ни Даллас.

Это было самое разрушительное событие в мировой истории. . . чего-то не случилось .

Почему кубинский ракетный кризис закончился мирно и каковы его последствия, остаются актуальными для историков даже 50 лет спустя. Ужасающее осознание в 1962 году того, что ядерный армагедон — всего лишь попытка споткнуться, глубоко повлияло на поведение в холодной войне в течение следующих 27 лет, пока обрушение стены в Берлине не возвестило второй ядерный век.Но до этого конца было еще далеко, в знаменательный осенний вечер, когда президент Кеннеди произнес речь, «услышанную во всем мире».

JFK говорит нации: ядерная война возможна

Общественность узнала, что ядерная война неизбежна, в понедельник, 22 октября 1962 года, в 19:00. Восточное летнее время.

«Это правительство, как и было обещано, внимательно следило за наращиванием советской военной мощи на острове Куба», — заявил президент Джон Ф.Кеннеди начал с того, что можно считать самым страшным президентским посланием времен холодной войны.

«В течение последней недели безошибочные доказательства установили тот факт, что в настоящее время готовится серия наступательных ракетных объектов на этом заточенном острове. Целью этих баз может быть не что иное, как обеспечение возможности нанесения ядерного удара по Западному полушарию. »

Кеннеди объяснил, что советские официальные лица неоднократно лгали о наращивании сил. Он сказал, что Соединенные Штаты требовали, чтобы все наступательные ракеты были удалены с Кубы немедленно — или иначе — и объявил, что «карантин» Кубы (назвав его блокадой, представил бы это как акт войны) был только первым шагом. к принуждению к удалению оскорбительного оружия.И добавил, что любая ракета, запущенная с Кубы, будет считаться исходящей из Советского Союза и потребует «полного ответного ответа» СССР.

«Мы не будем преждевременно или без надобности рисковать ценой всемирной ядерной войны, в которой даже плоды победы будут пеплом во рту, — сказал он, но предупредил, — и мы не будем уклоняться от этой опасности в любое время, она должна быть столкнулся. »

Блокада Кубы и другие ответы, подробно описанные в драматической 20-минутной речи президента, были придуманы избранной группой советников на прошлой неделе на секретных встречах, которые часто длились до поздней ночи.

Официально назначенный Исполнительным комитетом Совета национальной безопасности (ExComm), его члены были собраны по просьбе президента во вторник утром, 16 октября, после того, как советник по национальной безопасности Макджордж Банди сообщил ему, что U-2 сфотографировал «безошибочные доказательства» на что он ссылался в первом абзаце своей речи.

Исполком изначально состоял из 16 членов, самым влиятельным из которых был брат президента, генеральный прокурор Роберт Ф.Кеннеди. Среди других были министр обороны Роберт С. Макнамара, госсекретарь Дин Раск, президентский спичрайтер и советник Теодор Соренсен, помощник министра обороны Пол Нитце, заместитель госсекретаря Джордж Болл, председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Максвелл. Тейлор, бывший посол в Советском Союзе Ллевеллин Томпсон и Банди.

На одном заседании присутствовали все члены Объединенного комитета начальников штабов, как и государственный секретарь президента Гарри Трумэна Дин Ачесон.

Решая, как реагировать на советский обман, комитет имел одно большое преимущество: ни Хрущев, ни Кастро не знали, что их ракетные объекты были обнаружены.

«Сомневаюсь, что мое президентство сможет пережить еще одну катастрофу»

В течение той первой (скрытой) недели кризиса, предшествовавшей выступлению президента — 16–22 октября — члены Исполкома обсуждали, следует ли бомбить ракетные объекты, вторгнуться на Кубу, тайно приблизиться к Хрущеву с ультиматумом или начать усилия по устранению ракет с блокадой.

Несмотря на мнение Макнамара (оспариваемое Объединенным комитетом начальников штабов), что советские ракеты « вовсе не » изменили «стратегический баланс», вариант принятия их развертывания как свершившегося факта был сразу отклонен.Даже если они не представляли серьезной военной опасности, их присутствие считалось политически неприемлемым.

«Я сомневаюсь, что мое президентство сможет пережить еще одну подобную катастрофу», — написал Кеннеди доверенному лицу президента Демократической партии Кларку Клиффорду вскоре после Залива Свиней в 1961 году, и тень этого фиаско нависла над принятием решений в течение 13 напряженных дней кризис.

Несколькими месяцами ранее Кеннеди приказал Секретной службе установить системы записи в Овальном кабинете и Кабинете, где проводится большинство заседаний ExComm.В 1985 году начали появляться стенограммы и магнитофонные записи этих встреч, и на основе этой новой информации историки начали заполнять, пересматривать и переосмысливать важнейшие аспекты кризиса.

Написание о процессе принятия решений с точки зрения «мухи на стене» было неотразимо, и новая информация показала, кто что сказал, кому, когда и как. Это ясно показало особый статус Роберта Кеннеди. Это обнажило динамику между старшими советниками и противоречило многим их воспоминаниям.Это раскрыло их запутанные взгляды на советские цели, выявило их аналитические инстинкты (и их отсутствие) и выявило, обладают ли они тем, что можно назвать только здравым смыслом. И это вызвало глубоко тревожные вопросы по поводу суждения Объединенного комитета начальников штабов.

Стенограммы также показали, что члены комитета были разделены, непоследовательны, часто сбиты с толку и, соответственно, напуганы. Серьезность столкновения, к которому они приступили, и их неуверенность в том, что любая предложенная стратегия приведет к их цели, заставили большинство из них — вместе с Объединенным комитетом начальников — изначально отдавать предпочтение той или иной форме военных действий — как бы нанести удар. , как загнанные в угол животные.

Список неверных предположений, ложной информации и неверных суждений, который прошел через обсуждения комитета, вызывает тревогу.

Пытаясь понять мотивы и намерения Хрущева, ведущие советские эксперты Государственного департамента, бывшие послы в Москве Чарльз Э. «Чип» Болен и Ллевеллин Томпсон (который позже дал очень хороший совет) выступили за военный удар, исходя из того, что Хрущев намеревался. использовать ракеты на Кубе, чтобы вытеснить западные державы из Берлина.Другой член Исполкома, казалось, находившийся на грани истерии, написал президенту, «что для выживания нашей нации требуется скорейшая ликвидация наступательных вооружений, имеющихся сейчас на Кубе».

Бывший госсекретарь Ачесон, возможно, самый опытный дипломат страны времен холодной войны, дал не менее опасный совет. Приглашенный на встречу 18 октября по просьбе президента, он просто повторил старую утку о том, что военная сила — единственный способ справиться с Советами, и призвал к немедленному внезапному нападению с целью уничтожения ракет.Когда его рекомендация была оспорена, он отказался присутствовать на дальнейших встречах.

Разведка, предоставленная ЦРУ, была ошибочной и неадекватной. Агентство не только пропустило развертывание ракет средней и средней дальности, пока не стало почти слишком поздно для ответа, но и не знало, что у Советов было 35 боевых ядерных боеприпасов LUNA, которые могли бы уничтожить любой американский десант. . По оценкам ЦРУ, численность советских сухопутных войск на Кубе составляла 10–12 000 человек; Фактически, более 40 000 боевых советских войск были готовы противостоять U.С. штурм.

Если президент одобрил нападение на Кубу, усиленный гарнизон Гуантанамо Бэй был готов к участию. Но Советы переместили ядерное оружие поля боя в зону досягаемости базы с намерением уничтожить его до того, как хоть один морской пехотинец сможет пройти через ворота.

В то время как ExComm дебаты, хаос доставил неприятности

Прочие близкие к стихийным бедствиям, недосмотры и несчастные случаи добавили хаоса в кризис. Несколько антикастровских группировок, действующих в рамках программы ЦРУ (под кодовым названием «Мангуст») под руководством Роберта Кеннеди, начали свою диверсионную деятельность, потому что никто не подумал отменить их миссию, которую можно было принять за подготовку к штурму.

Власти на базе ВВС Ванденберг в Калифорнии, казалось, не обращали внимания на кризис. Они провели испытательный пуск ракеты, не связавшись предварительно с Пентагоном. В Пентагоне, похоже, никто, занимающийся кризисом, не знал о запланированном испытании, чтобы оценить, могут ли Советы неверно истолковать запуск как враждебную акцию.

И, что наиболее необычно, командующий Стратегическим авиационным командованием генерал Томас Пауэрс по собственному усмотрению, не проинформировав президента или сотрудников службы национальной безопасности, поднял уровень оборонительных условий (DefCon) до 2 — на один уровень меньше война — и транслировать его приказ «в открытом виде» (без кода).Очевидно, пытаясь запугать Советы, его поведение было подтверждением тревожной оценки генерала Кертиса ЛеМея о том, что Пауэрс психически «нестабилен».

Также в субботу утром, 27 октября, в самый напряженный день кризиса, пилот U-2 был убит, когда его самолет был сбит над Кубой советской ракетой класса «земля-воздух». Все члены ExComm предположили, что приказ о стрельбе был отдан Москвой; Фактически, решение было несанкционированным и было принято местным командиром.

В ответ Объединенный комитет начальников полиции оказал давление на президента, чтобы тот взорвал зенитный объект ЗРК, но у него хватило здравого смысла и воли, чтобы отклонить их настойчивые просьбы. И, как будто по невероятному голливудскому сценарию, в тот же день U-2, выполнявший миссию по отбору проб воздуха к Полярному кругу, который тоже нужно было очистить, случайно пролетел над советской территорией, когда пилот допустил навигационную ошибку. Советы могли интерпретировать этот разведывательный полет как ожидание атаки.

Но самый опасный момент кризиса случился поздно вечером в субботу, и Соединенные Штаты узнали о нем только спустя почти 40 лет.

Четыре советские подводные лодки отслеживались в районе линии блокады, но ни один американец не знал, что у каждой из них есть 15-килотонная ядерная торпеда на борту, которую их капитаны были уполномочены использовать. Около 5 часов командир подводной лодки Б-59 капитан В. Г. Савицкий убедился, что его атакуют учебные глубинные бомбы и гранаты, которыми У.Силы противолодочной обороны (ПЛО) ВМС США сбрасывались, чтобы вынудить его всплыть, загрузили его ядерную торпеду и пришли через несколько секунд после того, как запустили ее по своим противникам. Если бы он выстрелил из этого оружия, нет никаких сомнений в том, что за этим последовали бы разрушительные последствия.

«Любой дурак может начать войну»

Все эти инциденты и ошибки, а также недоразумения, зафиксированные в стенографических отчетах ExComm, дают понять, что управление кризисными ситуациями — это миф.Фундаментальный недостаток концепции состоит в том, что точной информации, наиболее важного элемента в борьбе с любым серьезным кризисом, неизменно недоступны. Во время кубинского ракетного кризиса удача заменила хорошую информацию и здравый смысл, что вряд ли можно было бы приветствовать или рекомендовать при выработке политики.

Тем не менее, после кризиса обсуждения в Исполкоме стали центром усилий историков по пониманию процесса, который привел к его мирному разрешению.Члены комитета, а также президент продвигали эту идею, рекламируя ее работу как классический пример способности администрации умело справляться с международными проблемами.

Сборник ранних историй, основанных на интервью с участниками, подтвердил мнение о том, что Исполнительный комитет состоял из «мудрых людей», которые усердно прорабатывали наиболее разумные варианты политики для принятия наиболее подходящих решений. А в 1968 году Роберт Кеннеди опубликовал (посмертно) мемуары о кризисе, Thirteen Days, , которые продолжают укреплять эту точку зрения.

Это внимание к словам «мудрецов» привело ко многим заблуждениям, но изначально, в частности, к двум историческим искажениям. Первым был результат из . Правильное впечатление, что решения Исполкома продиктовали политику президента. Вторая заключалась в том, чтобы изолировать кризис от более широкой исторической среды холодной войны.

Извлекаются опасно неправильные уроки, когда Исполнительному комитету приписывают успешное управление кубинским ракетным кризисом. Война была предотвращена по двум причинам, и члены ExComm не несли ответственности ни за одну из них.Первое и самое главное — Хрущев не хотел войны. Его целью было защитить правительство Кастро, сдерживая, а не сражаясь с Соединенными Штатами. «Любой дурак может начать войну», — часто отмечал он; и он испытал более чем достаточно ужасов войны.

Вторая причина того, что войны удалось избежать, заключается в том, что президент, а не члены Исполкома (и, конечно, не Объединенный комитет начальников комитета, который единодушно и настойчиво рекомендовал атаковать Кубу), настаивал на предоставлении Хрущеву политически приемлемого выхода из его неудачной игры.Задача заключалась в том, чтобы найти решение, которое давало бы советскому лидеру другие варианты, кроме : капитулировать или сражаться. Для этого президенту необходимо было сопереживать своему противнику, смотреть на кризис с точки зрения Хрущева. В этом его вдохновили два незамеченных, неизменно уравновешенных советника.

«Существование ракетно-ядерных баз в любом месте может быть предметом переговоров»

Записи Исполкома, несмотря на всю подробную и увлекательную информацию, которую они раскрывают, не говорят нам достаточно о взглядах самого важного члена администрации Джона Кеннеди.Склоняясь к военным действиям в начале кризиса, президент быстро стал опасаться его непредсказуемых последствий.

Вынужденный придерживаться своего графика, чтобы не вызывать подозрений в том, что происходит что-то непредвиденное, он пропустил многие встречи в течение недели, предшествующей его выступлению. Но в течение 48 часов после того, как Банди проинструктировал его, он в частном порядке сказал своему брату отступить от военного варианта и привести членов комитета, чтобы поддержать блокаду.

Совершенно очевидно, что грубый обман Хрущева, по крайней мере на начальном этапе, перевесил любые склонности президента к дипломатическому выходу из кризиса.Но менее ясно, что вернуло его приверженность дипломатии, хотя косвенные свидетельства говорят о том, что убедительные аргументы, представленные ему заместителем госсекретаря Джорджем Боллом и послом при Организации Объединенных Наций Адлаем Стивенсоном, помогли настроить его против военного нападения.

«Мы судили японцев как военных преступников из-за тайного нападения на Перл-Харбор», — написал Болл после дискуссий в первый день, резко опровергнув ястребиные взгляды своих коллег.Внезапное нападение [на Кубу], «далекое от утверждения нашей моральной силы … на самом деле оттолкнет большую часть цивилизованного мира … и осудит нас как лицемеров».

Расширяя точку зрения Макнамара о том, что ракеты не имели стратегического значения, Болл осудил идею развязывания войны от их имени. Его альтернативой было начать процесс ликвидации ракет с блокады.

Вклад Стивенсона в развитие разума был более подробным и прямым. По счастливой случайности прибывший в Вашингтон 16 октября для участия в обеде в Белом доме, президент после обеда проинформировал его о ракетах и ​​выводах утреннего заседания Исполкома.

«Альтернатива — войти по воздуху и уничтожить их, — сказал он своему послу, — или предпринять другие шаги, чтобы вывести оружие из строя».

Стивенсон категорически возражал. «Давайте не будем наносить авиаудар, пока мы не изучим возможности мирного решения», — настаивал он, а затем составил меморандум, в котором, по сути, было изложено 90 процентов шагов, которые предпринял Кеннеди для разрешения кризиса.

Стивенсон указал, что, хотя Соединенные Штаты имеют превосходящие силы в Карибском бассейне, Советский Союз может противодействовать любым военным действиям против Кубы в Берлине или Турции, и этот процесс, скорее всего, быстро выйдет из-под контроля.

«Начало или риск начать ядерную войну в лучшем случае обязательно вызовет разногласия, — сухо заметил он, — и суждения истории [серьезное беспокойство Джона Кеннеди] редко совпадают с настроениями момента». Он сказал, что понимает дилемму президента, но написал подчеркнутым предложением: «Принятые средства имеют такие неисчислимые последствия, что, как мне кажется, вы должны были прояснить, что существование ядерных ракетных баз где угодно [например, ракеты Юпитер в Турция] является предметом переговоров, прежде чем мы начнем что-либо.«

Проблема этой интерпретации в том, что Кеннеди сильно не любил Стивенсона как по политическим, так и по личным причинам. Его враждебность зашла настолько глубоко, что после кризиса он начал распространять ложные истории, изображая своего посла как сторонника «другого Мюнхена». Они предположили, что Стивенсон был трусом, а не из той же героической ткани, что и братья Кеннеди.

Но на самом деле Стивенсон проявил героизм в своем несогласии и в те первые смутные дни предоставил самый четкий анализ опасностей, порожденных кризисом, и диапазона возможных мирных решений.

Эта мысль задела президента. Однако нравится это или нет — а Кеннеди ненавидел это — точка зрения Стивенсона (и Болла) имела для него гораздо больше смысла, чем военные возгласы Объединенного комитета начальников штабов и большинства Исполнительного комитета. Психология сложна, но, несмотря на личную неприязнь президента к Стивенсону-мужчине, интеллект Стивенсона ясно, прямо и убедительно говорил с интеллектом Кеннеди. Этот «разговор» посеял семена дипломатического решения, которое Кеннеди взращивал и собирал как свой собственный в течение следующих 12 дней.

«У нас будет баланс страха»

Кубинский ракетный кризис был колоссальной безответственной авантюрой Хрущева, которая в ретроспективе кажется почти непостижимо глупой. Но это была азартная игра, основанная на 17-летнем ядерном опыте еще в Хиросиме. Обзор его рассуждений показывает исторические корни его мышления и грубое подражание ядерной политике Соединенных Штатов.

К 1962 году ядерное оружие сыграло важную роль в советско-американской дипломатии.Сюда входило то, как каждая нация тестировала и использовала их, как они фигурировали в дипломатических обменах и как стратеги и генералы продвигали их использование в войне.

Такое положение дел побудило Хрущева поспорить, что их секретное размещение на Кубе решит многие из его проблем. Но попытка развертывания также побудила Кеннеди потребовать их удаления, чтобы их существование, даже если оно не использовалось, разрушило его президентство.

План был причудливым, старинным Хрущевым, дикой авантюрой, обещавшей огромную выгоду как для его внутренней, так и для внешней политики.Он сам подумал об этом и поэтому протолкнул его через президиум, манипулируя сомневающимися, попеременно демонстрируя разумность и воинственную уверенность.

Он начал с того, что заручился поддержкой столь же легкого энтузиаста, маршала Родиона Малиновского, своего министра обороны. Будучи военным и не имеющим политического чутья, Малиновский сказал посетившей кубинскую делегацию: «Никакой большой реакции со стороны США не будет. А если возникнут проблемы, мы пришлем Балтийский флот».

Хрущев был поглощен вторжением в Залив Свиней в апреле 1961 года, чтобы защитить коммунистическое правительство Кастро.

«Я был уверен, что новая атака неизбежна и что это только вопрос времени», — писал он в своих мемуарах. Кроме того, нужно было учитывать репутацию Советского Союза.

«Если бы мы потеряли Кубу, — заключил Хрущев, — наш престиж в странах Латинской Америки упал бы. И как бы все посмотрели на нас потом? Советский Союз — такая великая страна, но ничего не мог сделать, кроме пустых заявлений, угроз и выступления в ООН »

Такие мысли о Кубе смещали ее с периферии в центр советских приоритетов и, по мнению Хрущева, неразрывно связывали советское руководство социалистическим миром с выживанием правительства Кастро.Эта загадка казалась неразрешимой, пока Хрущев не остановился на идее имитации развертывания ракет США на своих союзниках по НАТО.

«А потом я подумал, — писал Хрущев, — а что, если мы разместим наши ядерные ракеты на Кубе … Я пришел к выводу, что если бы мы все организовали тайно, даже если бы американцы узнали об этом, они бы дважды подумали. перед попыткой ликвидировать Кастро после того, как ракеты заработали «. Это была стратегия, которую президент Дуайт Д. Эйзенхауэр и его госсекретарь Джон Фостер Даллес должны были признать: советский вариант балансирования на грани войны, всего в 90 милях от побережья Флориды.

Расчеты Хрущева были безответственными и реалистичными. Он предполагал, что, хотя Соединенные Штаты могут уничтожить большую часть его ракет до того, как они будут запущены, он также знал, что Соединенные Штаты никогда не могут быть уверены в том, что они могут уничтожить их все. Это, рассуждал он, обеспечило Кубе второй удар — идею, которую на протяжении почти десятилетия продвигали американские ядерные стратеги.

«Даже если бы только одна или две ядерные бомбы достигли Нью-Йорка, их бы почти не осталось», — рассуждал Хрущев.«У нас был бы баланс страха, как выразился Запад», и Куба была бы в безопасности.

Расширение советского присутствия для защиты ракет

Когда Хрущев размышлял о соотношении ядерных сил США и Советского Союза, больше всего его впечатлил баланс против и страха. Близость к его стране ядерных сил США в Европе усилила опасения Советского Союза перед ядерным ударом, намного превосходящие то, что испытали американцы. «Они [американцы] окружили нас военными базами и держали под прицелом», — сердито вспоминал он.Но если его кубинская уловка увенчается успехом, думал он, «американцы поделятся опытом пребывания под [ядерным] оружием».

Оценка Хрущевым осторожности США перед лицом возможного ядерного удара была подтверждена много лет спустя Макнамарой, который сказал, что Кеннеди выбрал вариант блокады в качестве меры предосторожности против возможности даже одиночной ядерной боеголовки, выпущенной с Кубы по американскому городу.

План Хрущева начался достаточно просто. Ракеты, способные разрушить несколько городов Соединенных Штатов, будут тайно отправлены на Кубу, и когда они будут готовы к стрельбе, он объявит об их присутствии.Но по мере развития процесса организации миссии план начал жить собственной жизнью. Простота уступала место, одно решение за раз, возрастающей сложности, поскольку военные планировщики добавляли требования к требованию.

В целях обмана предприятие было обозначено как Анадырь — название известной реки на замерзшем далеком северо-востоке Сибири. Он был запущен с решением поставить 24 баллистических ракеты средней дальности (БРСД) Р-12 (обозначение НАТО SS-4), каждая с дальностью 1100 миль, и 16 баллистических ракет средней дальности Р-14 (SS-5). ракеты (БРСД), способные преодолевать расстояние 2500 миль.Ракеты несли боеголовки мощностью от 200 килотонн в тротиловом эквиваленте до 1 мегатонны. Этот массив ядерной огневой мощи обеспечит почти полное прикрытие Соединенных Штатов.

Рост начался практически сразу.

«Мы решили, что если мы поставим ракеты на Кубу, то нам нужно будет их защищать. Так что нам также нужна пехота… примерно несколько тысяч». (В конце концов, это число увеличилось где-то между 40 000 и 50 000.) Конечно, эти войска также должны были быть защищены, особенно от воздушного нападения, и поэтому были добавлены зенитные батареи.

Тогда, вспоминал Хрущев, «мы решили, что нам нужны артиллерия и танки на случай десанта». Среди других значительных вооружений, которые последовали за этим, были бомбардировщики Ил-28 (с ядерными боеголовками), истребители МиГ-21, комплекс боевых ядерных боеприпасов, который включал около 80 крылатых ракет малой дальности FKR-1 с ядерными боеголовками (которые могли быть запущены по атакам США. Военно-морские корабли), несколько десятков тактических ядерных боеприпасов LUNA (обозначенных НАТО) (которые можно использовать для уничтожения десантников при высадке) и подводных лодок, вооруженных ядерными торпедами.

Если сдерживание не сработало, кубинские бригады Хрущева были готовы к ядерной войне.

Опасное противостояние в открытом море

Кризис, возникший в результате этого развертывания, был смертельной конфронтацией между тремя странами, их правительствами и их лидерами.

По сути, это была шекспировская драма между двумя мужчинами. Никита Сергеевич Хрущев и Джон Фицджеральд Кеннеди приняли все важные решения: решения, которые привели к кризису, решения, которые сформировали кризис, и решения, которые положили конец кризису — мирным путем.Фидель Кастро сыграл значительную, но явно второстепенную роль.

Кризис достиг апогея в субботу, 27 октября, через три дня после того, как ВМС США развернули армаду из почти 200 кораблей вдоль дуги блокады в 500 милях к северу от Гаваны.

К этому времени — через пять дней после выступления Кеннеди — Хрущеву, Кеннеди и Кастро стало очевидно, что военные действия с каждым днем ​​экспоненциально увеличивают опасность выхода инцидента из-под контроля. Наряду с потенциальными столкновениями на карантинной линии, напряженность усилилась из-за широко разрекламированного наращивания сил У.Силы С. в США и Европе. Три соперничающих лидера остро осознали и забеспокоились (по крайней мере, Хрущев и Кеннеди), что в любой момент события могут выскользнуть из-под их контроля.

За последнюю неделю Кастро пришел в ярость, очевидно, без всякого беспокойства. Хорошо осведомленный о военных приготовлениях США, он был уверен, что атака «почти неизбежна в течение следующих 24–72 часов».

В ответ на речь Кеннеди он приказал всеобщую мобилизацию и приказал своим зенитным батареям сбить U.Самолет S., совершивший облет его острова; несколько низколетящих разведывательных реактивных самолетов ВВС были близки к цели.

Уверенный, что он мало что может сделать для предотвращения нападения, он стал мрачным фаталистом, полон решимости противостоять неизбежному лоб в лоб независимо от последствий. Если «империалисты вторгнутся на Кубу с целью ее оккупации», — писал он Хрущеву в ту ночь, — «Советский Союз никогда не должен допустить обстоятельств, при которых империалисты могут нанести по нему первый ядерный удар.«Воспринимая Армагедон как акт возмездия, он призвал Хрущева приготовиться нанести удар первым.

Письмо Кастро показалось Хрущеву еще одним предупреждением (после несанкционированного уничтожения U-2), что ситуация на Кубе выходит из-под контроля. Отчаявшись избежать Армагеддона или чего-либо похожего на него, он, тем не менее, был полон решимости не выводить свои ракеты, не получив фунтов стерлингов за услугу. Более того, он считал блокаду незаконным и возмутительным актом войны.

Это был «откровенный бандитизм … безумие выродившегося империализма … [и] акт агрессии, толкающий человечество к пропасти мировой ракетно-ядерной войны», — гневно написал он Кеннеди 24 октября. казалось, тогда он был полон решимости заставить американцев потопить советское судно.

«Узел войны»

Но теперь, три дня спустя, обстоятельства изменили его тон, и он с тревогой оставался в своем кабинете всю ночь. Он находился в 9000 милях от Гаваны, но всего в 32 минутах от межконтинентальной ракеты, запущенной из Соединенных Штатов.Когда противолодочные силы США приблизились к советским подводным лодкам, которые достигли линии блокады, он написал личное умоляющее письмо:

Г-н Президент, нам и вам не следует сейчас тянуть за концы веревки, на которой вы связали узел войны, потому что чем больше мы вдвоем потянем, тем крепче будет завязан этот узел. И может наступить момент, когда этот узел будет завязан так туго, что даже у того, кто его завязал, не будет сил развязать его, и тогда нужно будет разрубить этот узел.И что бы это значило, не мне вам объяснять, потому что вы сами прекрасно понимаете, какими ужасными силами располагают наши страны.

Кеннеди тоже несколько дней волновали противоречивые эмоции. Иногда он не был уверен, был ли он слишком осторожным, слишком агрессивным, слишком гибким, слишком жестким или просто слишком взволнованным.

«Пьер, — сказал он ранее своему пресс-секретарю Пьеру Сэлинджеру, — ты понимаешь, что, если я совершу ошибку в этом кризисе, 200 миллионов человек погибнут?» Он был в ярости на своих военачальников за их бесцеремонное отношение к войне, и он потерял терпение со своими советниками, которые продолжали давать противоречивые рекомендации.Как и Хрущев, Кеннеди хотел мирного урегулирования, но у него тоже был практический результат: советские ракеты должны быть удалены с Кубы.

Кеннеди и Хрущев были врагами, идеологическими и военными противниками, которые по ошибке вступили в опасную конфронтацию, которой не хотели и не предвидели.

Каждый знал, что авария или даже неправильное толкование могут вызвать ядерный пожар. Однако обстоятельства их политических и международных обязательств, а также их личные интересы вынуждали их настаивать на достижении своих целей, несмотря на признание того, что ничто, чего они не могут достичь, не стоит последствий ядерной войны.

Тем не менее, к этой ночи они подтолкнули друг друга так близко к краю ядерной пропасти, что в их расчеты вошел ужас.

Кеннеди выступил с двумя инициативами.

Первый заключался в объединении более раннего публичного обещания, что Соединенные Штаты не нападут на Кубу, с секретным обязательством США, переданным в ту ночь Робертом Кеннеди советскому послу Анатолию Добрынину, удалить в течение нескольких месяцев опасные ракеты Юпитер из Турции.

Вторая инициатива заключалась в том, чтобы принять предложение Раска связаться с Генеральным секретарем ООН У Таном и попросить его предложить обмен ракет (демонтаж ракет «Юпитер» в обмен на удаление советских ракет).Кеннеди примет это предложение, что позволит ему избежать обязательства перед Объединенным комитетом начальников штабов начать военные действия.

Но в субботу вечером Хрущев заглянул глубже в пропасть и, опасаясь, что союзник, которого он стремился защитить, был на грани развязывания войны, в воскресенье он внезапно положил конец кризису, сделав неожиданное объявление по Московскому радио. «Мы должны были действовать очень быстро», — сказал Хрущев вскоре после этого приехавшему с визитом дипломату Восточного блока. «Вот почему мы даже связались с президентом по радио.. . . На этот раз мы действительно были на грани войны ».

Самая опасная часть кризиса закончилась. Остались переговоры, связанные с удалением связанных систем вооружений и соглашения об инспекции (которые Кастро отказался принять).

В поисках исторической перспективы

Оглядываясь назад на кубинский ракетный кризис с точки зрения 50-летней перспективы, становится ясно, что опасность была больше, чем предполагали современники: что большинство советов, которые получил президент, привели бы к войне, и что Хрущев и Кеннеди вошли в кризис как противники. искали преимущества, но быстро стали партнерами в поисках мирного решения.Во всем этом незаменимым ингредиентом была удача. Пять десятилетий исследований также показывают, почему без пересмотра история превращается в миф.

Кризис стал переломным событием в отношениях между США и Советским Союзом, а также отношениями между США и Кубой времен холодной войны. Это не только обеспечило выживание Кастро (предполагаемая цель советского развертывания), но и сбросило неустановленные правила американо-советских ядерных отношений.

Ядерное сдерживание больше не могло рассматриваться как стабильное условие, позволяющее правительствам размахивать ядерным оружием в дипломатических целях.Кризис выявил хрупкость сдерживания, потребовав, чтобы им управляли открыто как деликатно сбалансированным процессом . Кеннеди подчеркнул важную мысль в своем обращении от 22 октября:

Ядерное оружие настолько разрушительно, а баллистические ракеты настолько быстры, что любое существенное увеличение возможности его применения или любое внезапное изменение в его развертывании вполне можно рассматривать как определенную угрозу миру.

Исследование также выявило необходимость пересмотреть определение кубинского ракетного кризиса.

Было ли это «Тринадцать дней» с 16 по 28 октября 1962 года, которые Роберт Кеннеди увековечил в своих мемуарах об этом событии?

Или это были 13 недель, начавшихся с первых поставок советских ракет на Кубу?

Или это было 20 месяцев с момента разгрома Бухты Свиней в апреле 1961 года по ноябрь 1962 года, когда последние советские ракеты и бомбардировщики покинули Кубу?

Или прошло 13 лет с августа 1949 года, когда Советский Союз успешно испытал свое первое ядерное оружие?

Кризис подходит под все эти определения, но по мере расширения исторической линзы в повествование входит больше сложности, больше политики, больше просчетов, больше непредвиденных последствий и больше понимания .

Расширение границ за 13 дней до революции Кастро и неудавшееся вторжение в Залив Свиней (1959 и 1961 соответственно) объясняет обстоятельства, создавшие место для кризиса, но не устраняет его первопричину. Основная причина заключалась в центральной роли, которую ядерное оружие сыграло в американо-советских отношениях.

Игнорирование того, как это оружие воспринималось и ценилось советскими и американскими лидерами в течение 17 лет, предшествовавших кризису, аналогично объяснению причины Гражданской войны в США, сосредоточив внимание исключительно на избрании Авраама Линкольна в 1860 году, игнорируя историю рабства.

Больше, чем кризис: глобальное событие

Структуры альянса по обе стороны железного занавеса — и роль, которую ядерное оружие сыграло в поддержании этих структур — сделали Кубинский ракетный кризис глобальным событием года, несмотря на то, как его определяли Хрущев, Кеннеди и Кастро.

Советы назвали это Карибским кризисом, кубинцы — Октябрьским кризисом. Но это был также Берлинский кризис, кризис НАТО, китайско-советский кризис, китайско-индийский кризис и кризис, в котором Организация американских государств (ОАГ) и ООН сыграли важную роль.

Это пугало людей повсюду. Даже такой опытный дипломат, как премьер-министр Великобритании Гарольд Макмиллан, нашел кризис «самой напряженной неделей, которую я когда-либо мог вспомнить в своей жизни».

Буквальный страх, вызванный кризисом, положил конец серьезным размышлениям об ограниченной ядерной войне. Столкнувшись с возможностью такого исхода, большинство ядерных стратегов признали, что ограниченный обмен ядерными ударами был бы более аналогичен спотыканию на скользкой дорожке, чем восхождению по ступеням лестницы эскалации.Это признание положило конец усилиям Хрущева по ликвидации Западного Берлина как жизнеспособного западного анклава; стало ясно, что опасности, связанные с такими усилиями, могут слишком легко выйти из-под контроля.

Кризис также обнажил множественные полюса так называемой биполярной международной системы.

Организация Объединенных Наций, например, сыграла гораздо более важную роль в ее разрешении, чем правительства США или Советского Союза были готовы признать.Обеспечив мировую арену, он превратил кризис в публичную международную драму холодной войны, которая усилила необходимость мирного урегулирования.

Кризис даже способствовал возникновению китайско-советской враждебности, с одной стороны, а с другой — корректировке отношений между Соединенными Штатами и их европейскими союзниками. Это также оказало благотворное влияние на латиноамериканскую деятельность Кеннеди «Альянс во имя прогресса».

Энергичные усилия по получению одобрения ОАГ на блокаду дали странам Центральной и Южной Америки ощущение, что к ним относятся серьезно, возможно, впервые.Это был уникальный момент, потому что, по сути, Соединенные Штаты просили поддержки своих южных соседей.

Попытка заручиться поддержкой ОАГ и выбор администрацией Кеннеди ООН в качестве форума для представления доказательств советской двуличности — фотографий U-2 — подчеркнули важность невоенного измерения холодной войны, конкурса по обе стороны железного занавеса для сердец и умов.

Он выявил пределы того, что великие державы могли делать в одиночку, и продемонстрировал влияние, которое могут оказывать малые государства — будь то клиенты или враги.Куба была крупным игроком во всех аспектах кризиса, хотя ни один американский политический деятель не хотел учитывать, что Хрущев уделял очень пристальное внимание тому, что говорил и делал Кастро.

У кризиса было еще одно измерение, которому никогда не уделялось достаточного аналитического внимания: технологии. Не только технологии, положившие начало ядерной эре, но и огромное количество связанных технологий, которые во многом сформировали историю отношений США и СССР: баллистические ракеты, зенитные ракеты класса «земля-воздух» и U-2.

В важном смысле эти технологии были действующими лицами в драме «Кубинский ракетный кризис» так же верно, как и любой из участников. Можно даже утверждать, что технологии сыграли ведущую роль как в создании, так и в разрешении кризиса. Это сделало вещи возможными, и, поскольку они были возможными, были предприняты попытки. По этой причине кубинский ракетный кризис является метафорой современности.

Генри Адамс давно написал об этом важном моменте: «Человек поднял науку, и теперь он убегает от нее.«

Мартин Дж. Шервин — профессор истории Университета Джорджа Мейсона. Его последняя книга, Американский Прометей: Триумф и трагедия Дж. Роберта Оппенгеймера (написанная вместе с Каем Бердом), получила Пулитцеровскую премию 2006 года за биографию. Его текущий проект Gambling with Armageddon, — это исследование глобального кубинского ракетного кризиса.

Примечание к источникам

Даже по прошествии 50 лет история кубинского ракетного кризиса продолжает развиваться.Президентская библиотека Джона Ф. Кеннеди — центральное хранилище для исследования американской истории. Но документы, которые меняют общепринятое мнение, продолжают извлекаться из правительственных архивов по всему миру.

После окончания холодной войны стали доступны многие советские источники, описывающие решение Хрущева отправить ракеты на Кубу, подробности операции «Анадырь» и переговоры, завершившие кризис. Даже кубинские источники, которые труднодоступны, обогатили наше понимание роли, которую играл Кастро, и особенности действий и действий советских Анадырских сил на Кубе.Некоторые из лучших советских и кубинских сведений были получены на замечательной конференции в Гаване в октябре 1992 года, на которой собрались высокопоставленные ветераны кризиса из США, России и Кубы для подробного обсуждения и обзора событий. См. Джеймс Блайт, Брюс Дж. Аллин и Дэвид А. Уэлч, Куба на грани, и документальный фильм ABC 1992 года Октябрьские ракеты: чего мир не знал.

В США наиболее важным источником международных документов по кризису является Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона.Кроме того, в специальном выпуске Центра международных ученых им. Вудро Вильсона, осень 2012 г. Бюллетень международной истории холодной войны , опубликовал переводы на английский язык документов из архивов многих стран: Японии, Китая, Венгрии, Франции, Израиля, Голландии, Югославия, Швейцария и другие страны. Кризис был поистине глобальным событием.

Статьи, опубликованные в Прологе , не обязательно отражают точку зрения NARA или любого другого агентства правительства США.

Дуайт Д. Эйзенхауэр: Министерство иностранных дел

Дуайт Д. Эйзенхауэр внес «новый взгляд» в политику национальной безопасности США в 1953 году. Основными элементами нового взгляда были: (1) поддержание жизнеспособности экономики США при одновременном наращивании достаточной силы для продолжения холодной войны; (2) использование ядерного оружия для сдерживания агрессии коммунистов или, если необходимо, для ведения войны; (3) использование Центрального разведывательного управления (ЦРУ) для выполнения секретных или скрытых действий против правительств или лидеров, «прямо или косвенно подчиняющихся советскому контролю»; и (4) укрепление союзников и завоевание дружбы неприсоединившихся правительств.Оборонная политика Эйзенхауэра, направленная на обеспечение «большей отдачи от вложенных средств», сократила расходы на обычные вооруженные силы при одновременном увеличении бюджета ВВС и ядерного оружия. Несмотря на то, что расходы на национальную безопасность оставались высокими — они никогда не опускались ниже 50 процентов бюджета во время президентства Эйзенхауэра, — Эйзенхауэр сбалансировал три из восьми федеральных бюджетов, пока он был в Белом доме.

«Эйзенхауэр сбалансировал три из восьми федеральных бюджетов, пока он был в Белом доме»

Ядерная дипломатия

Ядерное оружие сыграло неоднозначную роль в некоторых дипломатических инициативах Эйзенхауэра, в том числе в усилиях президента по прекращению корейской войны.Как и было обещано, Эйзенхауэр отправился в Корею после избрания, но до инаугурации. Поездка не дала ему четкого решения для прекращения войны. Но весной 1953 года официальные лица США попытались косвенно намекнуть китайскому правительству на то, что Эйзенхауэр может расширить войну на Китай или даже применить ядерное оружие. Некоторые историки считают, что эти завуалированные угрозы могли побудить китайцев прийти к соглашению. Увеличение обычного военного давления США весной 1953 года могло иметь большее влияние на готовность китайцев и северокорейцев вести переговоры об урегулировании.Есть также надежные доказательства того, что советские лидеры, пришедшие к власти после смерти Сталина в марте 1953 года, были обеспокоены эскалацией конфликта в США и настаивали на прекращении войны. Обе стороны пошли на уступки в вопросе репатриации военнопленных, и перемирие вступило в силу в июле 1953 года. Корея оставалась разделенной по 38-й параллели, примерно на той же границе, что и в начале войны в 1950 году.

Одним из наследий Корейской войны было то, что американо-китайские отношения оставались враждебными и напряженными.Как и Трумэн, Эйзенхауэр отказался признать Китайскую Народную Республику (КНР). Вместо этого он продолжал поддерживать националистическое правительство Китая Цзян Цзеши (Чан Кайши) на Тайване. После того, как пушки КНР начали обстреливать китайские националистические острова Цзиньмэнь (Кемой) и Мацу (Мацу) в сентябре 1954 года, Конгресс предоставил Эйзенхауэру право использовать военную мощь США в Тайваньском проливе. Президент знал, что эти частички территории не имеют реальной стратегической ценности, но имеют символическое значение, поскольку и КНР, и националисты утверждали, что являются единственным законным правителем всего Китая.Кризис обострился, когда Эйзенхауэр заявил на пресс-конференции, что в случае войны в Восточной Азии он разрешит применение тактического ядерного оружия против военных целей «точно так же, как если бы вы использовали пулю». Эйзенхауэр в частном порядке выразил сожаление по поводу упрямства Цзяна, но его собственные действия способствовали кризису, который казался все более опасным. Бомбардировки окончательно прекратились в апреле 1954 года, хотя нет никакой уверенности в том, что ядерные предупреждения Эйзенхауэра послужили причиной решения КНР о прекращении кризиса.Мао Цзэдун часто сомневался в достоверности угроз США и настаивал на том, что китайцы могут выдержать любые потери в результате ядерной атаки. Переговоры США и КНР периодически встречались, но в 1958 году случился второй кризис в Тайваньском проливе.

Американо-советские отношения

Всего через несколько недель после того, как Эйзенхауэр стал президентом, смерть Сталина внесла, казалось бы, значительные изменения в советскую международную политику. Преемники Сталина начали призывать к переговорам для урегулирования разногласий между Востоком и Западом и обуздания гонки вооружений.Никита Хрущев, утвердившийся в качестве главного лидера Кремля в 1955 году, назвал свою политику «мирным сосуществованием», однако Эйзенхауэр по-прежнему скептически относился к советской риторике. Он использовал сексистскую метафору, чтобы объяснить свои мысли премьер-министру Уинстону Черчиллю: «Россия была … уличной женщиной, и независимо от того, было ли ее платье новым или просто заштрихованным, под ним была та же самая шлюха». Президент настаивал на действиях, соответствующих словам, и в 1955 году Советы изменили свою позицию и положили конец затяжному тупику в переговорах по мирному договору с Австрией.Затем Эйзенхауэр согласился на встречу на высшем уровне советских и западных лидеров в Женеве, Швейцария, в июле 1955 года, первую такую ​​встречу после Потсдамской конференции 1945 года.

«Дух Женевы» ослабил напряженность между Советским Союзом и Соединенными Штатами, даже несмотря на то, что конференция не смогла прийти к соглашению по контролю над вооружениями или другим важным международным вопросам. Хрущев отверг предложение Эйзенхауэра о программе «Открытое небо», которая позволила бы обеим сторонам использовать воздушное наблюдение для сбора информации о военных возможностях друг друга. Президент не был удивлен решением Хрущева; Эйзенхауэр сделал советскому лидеру предложение, которое было бы трудно принять, зная, что это предложение, какой бы ни была реакция Советского Союза, произведет благоприятное впечатление на международное общественное мнение.Год спустя президент уполномочил Центральное разведывательное управление начать сверхсекретные разведывательные полеты над Советским Союзом с использованием новейших высотных разведывательных самолетов У-2.

«Мирное сосуществование» не распространилось на Восточную Европу. В ноябре 1956 года советские танки безжалостно подавляли попытки Венгрии следовать независимым курсом, свободным от советского господства. Чиновники администрации выступали за освобождение советских спутников, а пропагандистские агентства, такие как Радио Свободная Европа и Голос Америки, призывали восточноевропейцев к сопротивлению.Однако Эйзенхауэр решил не предпринимать никаких действий для помощи венгерским борцам за свободу, поскольку любое вмешательство чревато риском развязывания американо-советской войны, которая может привести к обмену ядерными ударами. После советского вторжения в Венгрию администрация смягчила свою риторику об освобождении и вместо этого подчеркнула надежды на постепенный — и мирный — продвижение к свободе.

В последние годы своего правления Эйзенхауэр надеялся достичь разрядки с Советским Союзом, что могло бы привести к заключению договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере и океанах.Надежды возросли после того, как Хрущев посетил Соединенные Штаты в сентябре 1959 года и встретился с Эйзенхауэром в резиденции президента в горах Мэриленда. Этот саммит не привел к соглашению о контроле над вооружениями, но привел к доброй воле и оптимизму, известным как «дух Кэмп-Дэвида». Эйзенхауэр и Хрущев договорились встретиться снова вместе с лидерами Франции и Великобритании в Париже в мае 1960 года.

Саммит, однако, рухнул из-за раздражения и горечи в споре по поводу инцидента с U-2.По мере приближения встречи с Хрущевым Эйзенхауэр разрешил еще один полет U-2 над советской территорией. Поврежденный ракетой класса «земля-воздух», американский самолет потерпел крушение 1 мая 1960 года во время празднования в Советском Союзе Первого мая. Не зная, что Советский Союз захватил пилот, Государственный департамент и Белый дом опубликовали серию прикрытий, которые Кремль разоблачил как ложь. Несмотря на смущение, Эйзенхауэр взял на себя ответственность за неудавшуюся миссию U-2 и заявил, что полеты необходимы для защиты национальной безопасности.Хрущев попытался использовать инцидент с U-2 для максимальной пропаганды и потребовал извинений от президента, когда они встретились в Париже. Эйзенхауэр отказался, Хрущев рванул с митинга, и наметившаяся разрядка превратилась в усиленную холодную войну. Эйзенхауэр был настолько расстроен, что даже заговорил об отставке.

Тайные операции

Эйзенхауэр энергично вел холодную войну, даже надеясь улучшить советско-американские отношения. Он часто прибегал к тайным действиям, чтобы не брать на себя ответственность перед обществом за противоречивые вмешательства.Он считал, что ЦРУ, созданное в 1947 году, было эффективным инструментом противодействия коммунистической экспансии и помощи дружественным правительствам. Тактика ЦРУ иногда была сомнительной, поскольку включала взятки, подрывную деятельность и даже попытки убийства. Но Эйзенхауэр санкционировал эти действия, даже несмотря на то, что он поддерживал правдоподобное отрицание, то есть тщательно скрывая все доказательства причастности США, чтобы он мог отрицать какую-либо ответственность за то, что произошло.

В течение первого года своего правления Эйзенхауэр уполномочил ЦРУ заниматься проблемой в Иране, которая возникла во время президентства Трумэна.В 1951 году иранский парламент национализировал Anglo-Iranian Oil Company, британскую корпорацию, которая контролировала нефтяную промышленность страны. Британцы ответили экономическим давлением, которое нанесло ущерб финансам Ирана, но премьер-министр Мохаммед Мосаддык отказался уступить. Эйзенхауэра беспокоила готовность Мосаддыка сотрудничать с иранскими коммунистами; он также опасался, что Мосаддык в конечном итоге подорвет власть шаха Мохаммеда Резы Пехлеви, стойкого антикоммунистического партнера.В августе 1953 года ЦРУ помогло свергнуть правительство Мосаддыка и восстановить власть шаха. После этой тайной акции новые договоренности дали американским корпорациям равную с британцами долю в иранской нефтяной промышленности.

Год спустя ЦРУ помогло свергнуть избранное правительство Гватемалы. Эйзенхауэр и его высшие советники были обеспокоены тем, что президент Хакобо Арбенс Гусман слишком охотно сотрудничал с местными коммунистами, хотя они играли лишь ограниченную роль в его правительстве.Недавние исследования показали, что Арбенс был марксистом, хотя он раскрыл свои политические убеждения лишь нескольким приближенным. Арбенс также считал, что Гватемала из-за низкого уровня экономического развития требует серьезных реформ, прежде чем она будет готова к коммунизму. Программа земельной реформы Арбенса была шагом на пути к модернизации Гватемалы, а также к созданию условий для будущего марксистского государства. Однако земельная реформа вызвала сильную оппозицию, поскольку она включала конфискацию крупных участков у United Fruit Company и передачу их безземельным крестьянам, составлявшим большинство населения Гватемалы.Американские опасения достигли новых высот, когда Арбенс закупил оружие у коммунистической Чехословакии после того, как администрация перекрыла доступ Гватемалы к американским военным поставкам. Эйзенхауэр не был готов рисковать американской безопасностью или авторитетом в области, где Соединенные Штаты долгое время были доминирующей державой. ЦРУ помогло контрреволюционерам отстранить Арбенса от власти в июне 1954 года. Гватемала напрасно обращалась в ООН, а официальные лица администрации отрицали, что Соединенные Штаты имеют какое-либо отношение к смене правительства в Гватемале.Новый президент Карлос Кастильо Армас отменил земельную реформу и подавил коммунистов, а также ограничил избирательные права и гражданские свободы до того, как в 1957 году его убил убийца.

Гватемала стала плацдармом для еще одной тайной операции, которую администрация Эйзенхауэра планировала, но не провела до ухода с поста. Эйзенхауэр решил, что Фидель Кастро, пришедший к власти на Кубе в 1959 году, был «сумасшедшим», которого нужно было свергнуть. В 1960 году ЦРУ начало подготовку в Гватемале изгнанных против Кастро, которые собирались вторгнуться на Кубу.ЦРУ надеялось на успех, подобный гватемальской интервенции 1954 года. Вместо этого, вскоре после того, как Джон Ф. Кеннеди стал президентом, было катастрофическое вторжение в залив Свиней в апреле 1961 года.

Ближневосточное соперничество

Острое соперничество на Ближнем Востоке привело Эйзенхауэра к столкновению с его важнейшими союзниками, Великобританией и Францией. Истоки Суэцкого кризиса 1956 года лежат в трудностях, с которыми западные державы столкнулись с Гамалем Абдель Насером, националистическим президентом Египта, который проводил независимый и провокационный курс в своих отношениях с крупными державами.Насер покупал оружие в коммунистической Чехословакии и искал экономической помощи от Соединенных Штатов для строительства Асуанской плотины на Ниле. Администрация Эйзенхауэра была готова оказать помощь, но в ходе переговоров Насер предоставил дипломатическое признание Китайской Народной Республике. Администрация Эйзенхауэра, уже уставшая от того, что египетский лидер играет «Восток против Запада, шантажируя обоих», приостановила переговоры о помощи. Насер ответил на это национализацией Суэцкого канала.

Британцы, французы и израильтяне решили начать военные действия. Британцы особенно считали канал жизненно важным водным путем, спасательным кругом для своих колоний в Азии. И британцы, и французы не любили подстрекательскую антиколониальную риторику Насера. У израильтян, которые постоянно сталкивались с пограничными столкновениями из-за отказа Египта признать право их нации на существование, были веские причины присоединиться к заговору. Три страны не консультировались и даже не информировали Эйзенхауэра до того, как израильтяне совершили первые атаки на Синайский полуостров 29 октября 1956 года.

Эйзенхауэр был возмущен. Он думал, что эти атаки только укрепят Насера, позволив египетскому лидеру стать чемпионом арабского мира в противостоянии агрессорам. Эйзенхауэр быстро осудил нападения и использовал дипломатическую и экономическую мощь США, чтобы заставить все три страны вывести свои войска. Престиж Соединенных Штатов на Ближнем Востоке вырос. Но Эйзенхауэр вряд ли воспользовался этим преимуществом, когда объявил о новой программе, известной как Доктрина Эйзенхауэра, по оказанию экономической и военной помощи странам Ближнего Востока, столкнувшимся с коммунистической агрессией.Однако доминирующей силой в регионе был национализм, а не коммунизм.

Трудности с Насером также повлияли на решение Эйзенхауэра два года спустя отправить морских пехотинцев в Ливан. В течение нескольких месяцев внутриполитическая борьба делала Ливан нестабильным. Затем, в июле 1958 года, силы в Ираке, по всей видимости, захватили власть в Ираке. Чтобы защитить Ливан от подобной угрозы — еще одной воображаемой, чем реальной, — Эйзенхауэр послал морских пехотинцев. Войска пробыли всего три месяца и только один человек погиб.Американские дипломаты, вероятно, внесли более важный вклад, приняв участие в переговорах, которые позволили ливанским группировкам разрешить свои политические конфликты.

Интервенция в Индокитае

В Юго-Восточную Азию Эйзенхауэр послал США оружие и доллары вместо войск. Как и Трумэн, Эйзенхауэр оказал военную помощь французам, которые начали войну в 1946 году, чтобы восстановить контроль над своими колониальными владениями Индокитая, в который входили нынешние страны Камбоджа, Лаос и Вьетнам.К 1954 году администрация Эйзенхауэра оплачивала более 75 процентов французских затрат на войну. Однако французы не смогли победить Вьетминь, националистическую силу под руководством коммуниста Хо Ши Мина.

Кризис произошел в начале 1954 года, когда Вьетминьские войска окружили французский гарнизон в отдаленном районе Дьенбьенпху. Французы просили больше, чем просто оружие: они говорили о воздушном ударе США, даже с применением тактического ядерного оружия, для спасения своих войск. Эйзенхауэр рассматривал возможность военных действий; действительно, он, казалось, был готов разрешить это при подходящих обстоятельствах.Лидеры Конгресса, однако, не окажут своей поддержки, если какие-либо военные действия США не будут частью многосторонних усилий. Госсекретарь Джон Фостер Даллес, однако, не смог убедить британцев или любого другого крупного союзника принять участие в том, что он назвал «Объединенными действиями в Индокитае». Президент отказался от авиаудара, и французский гарнизон сдался после нескольких недель жестокой осады. На международной конференции в Женеве французское правительство предоставило независимость Вьетнаму, Лаосу и Камбодже.

Эйзенхауэр надеялся спасти частичную победу, помешав Хо Ши Мину установить коммунистическое правительство над всем Вьетнамом. В 1954-1955 гг. Помощь и поддержка США помогли Нго Динь Зьему создать некоммунистическое правительство на территории Южного Вьетнама. Эйзенхауэр считал создание Южного Вьетнама значительным успехом в холодной войне, однако его решение закрепить за собой престиж и власть США в Южном Вьетнаме создало долгосрочные опасности, с которыми придется столкнуться его преемникам.

Памятное прощание

В своем прощальном обращении Эйзенхауэр сосредоточился не на угрозах, с которыми он столкнулся за границей, а на опасностях холодной войны у себя дома.Он посоветовал своим согражданам с осторожностью относиться к «военно-промышленному комплексу», который он описал как мощное сочетание «огромного военного истеблишмента и крупной военной промышленности». Оборона была средством достижения цели, и американский народ должен был быть осторожным, чтобы не позволить особым интересам поглотить постоянно увеличивающуюся долю национального богатства или «поставить под угрозу наши свободы или демократические процессы».

Эйзенхауэру иногда было трудно найти баланс между средствами и целями защиты национальной безопасности.Он санкционировал тайное вмешательство во внутренние дела других стран и оказывал помощь диктаторам в интересах защиты «свободного мира». Он потратил половину или более федерального бюджета на вооруженные силы, даже несмотря на то, что он провозгласил, что «каждая сделанная пушка, каждый запущенный военный корабль, каждая выпущенная ракета» была «кражей у тех, кто голоден и не питается, у тех, кто голоден. холодный и не одетый «. Тем не менее Эйзенхауэр знал, что настоящая безопасность означает сохранение фундаментальных ценностей. В его прощальном обращении кратко изложены принципы, которыми он руководствовался на протяжении всей жизни служения своей стране.

Аудиозапись прощального выступления Эйзенхауэра 1961 года, в котором он предупреждал об опасностях «военно-промышленного комплекса».

Почему развалился СССР

На протяжении большей части 20 ^-го -го века Советский Союз соперничал с Соединенными Штатами в политической, военной и экономической мощи. В то время как центральная командная экономика Советского Союза была диаметрально противоположна рыночному либерализму западных стран, быстрое экономическое развитие, которое Советы добились в середине века, сделало их систему жизнеспособной экономической альтернативой.

Но после того, как рост замедлился и были проведены различные реформы для возрождения стагнирующей экономики, Советский Союз в конечном итоге распался, вместе с обещаниями альтернативы западному капитализму. В то время как централизованное экономическое планирование помогло стимулировать его рост в середине века, частичные реформы Советского Союза по децентрализации экономической власти в конечном итоге подорвали его экономику.

Ключевые выводы

• Советский Союз официально распался 26 декабря 1991 года, когда СССР был распущен и коммунистическая политика в регионе прекратилась.
• Ослабление армии и экономики СССР после Второй мировой войны началось с коммунистической политики и экономики.
• Однако вскоре эта экономическая система уже не могла конкурировать на мировой арене. Наряду с общественным недовольством политикой перестройки и гласности президента Горбачева, Советский Союз в конечном итоге потерпел неудачу.

Начало советской командной экономики

В 1917 году русский царь был свергнут группами революционеров, включая большевиков, которые сражались и выиграли гражданскую войну за создание социалистического государства в границах бывшей Российской империи.Пять лет спустя был создан Союз Советских Социалистических Республик (СССР), объединивший конфедерацию государств, находящихся под властью Коммунистической партии. Начиная с 1924 года, с приходом к власти Иосифа Сталина, командная экономика, характеризующаяся тоталитарным контролем над политической, социальной и экономической жизнью, будет определять Советский Союз на протяжении большей части оставшихся 20 ^-х -х годов.

Советская командная экономика координировала экономическую деятельность посредством выпуска директив, установления социальных и экономических целей и введения нормативных актов.Советские лидеры определились с основополагающими социальными и экономическими целями государства. Для достижения этих целей должностные лица Коммунистической партии взяли под контроль всю социально-экономическую деятельность страны.

Коммунистическая партия узаконила свой контроль, заявив, что у нее есть знания, чтобы управлять обществом, которое могло бы соперничать с любой западной рыночной экономикой и обогнать ее. Чиновники управляли значительными объемами информации, необходимой для централизованного планирования производства и распределения.Иерархические структуры были установлены на всех уровнях экономической деятельности, при этом начальство имело полный контроль над нормами и параметрами плановых заданий, а также устанавливало регулярные оценки эффективности и вознаграждения. (Чтобы узнать больше, см .: В чем разница между рыночной экономикой и командной экономикой? )

Начальный период быстрого роста

Сначала в Советском Союзе наблюдался быстрый экономический рост. В то время как отсутствие открытых рынков, обеспечивающих ценовые сигналы и стимулы для прямой экономической деятельности, приводило к расточительности и экономической неэффективности, в советской экономике среднегодовые темпы роста валового национального продукта (ВНП) составляли 5.8% с 1928 по 1940 год, 5,7% с 1950 по 1960 год и 5,2% с 1960 по 1970 год (с 1940 по 1950 год был спад до 2,2%).

Впечатляющие показатели были во многом обусловлены тем, что, будучи слаборазвитой экономикой, Советский Союз мог перенимать западные технологии, насильственно мобилизуя ресурсы для внедрения и использования таких технологий. Сосредоточение внимания на индустриализации и урбанизации за счет личного потребления дало Советскому Союзу период быстрой модернизации.Однако, как только страна начала догонять Запад, ее способность заимствовать все новые технологии и связанный с этим эффект производительности вскоре уменьшились.

Замедление роста и начало реформ

Советская экономика становилась все более сложной, поскольку у нее начинали иссякать модели развития, которые можно было подражать. При замедлении среднего роста ВНП до 3,7% в год в период с 1970 по 1975 год, а затем до 2,6% в период с 1975 по 1980 год, стагнация командной экономики стала очевидной для советских руководителей.

Советский Союз с 1950-х годов был осведомлен о таких долгосрочных проблемах, как неэффективность командной экономики и о том, как внедрение знаний и технологий развитых стран может происходить в ущерб развитию инновационной национальной экономики. Частичные реформы, такие как Совнархоза , осуществленного Никитой Хрущевым в конце 1950-х годов, пытались начать децентрализацию экономического контроля, позволяя «второй экономике» справляться с возрастающей сложностью экономических дел.

Эти реформы, однако, подорвали основы институтов командной экономики, и Хрущев был вынужден «реформировать» обратно к централизованному контролю и координации в начале 1960-х годов. Но по мере того, как экономический рост снижается, а неэффективность становится все более очевидной, в начале 1970-х годов были возобновлены частичные реформы, позволяющие обеспечить более децентрализованное рыночное взаимодействие. Задача советского руководства заключалась в том, чтобы создать более либеральную рыночную систему в обществе, в основе которого лежал централизованный контроль.

Эти ранние реформы не смогли возродить все более стагнирующую советскую экономику, при этом рост производительности труда упал ниже нуля к началу 1980-х. Эти продолжающиеся низкие экономические показатели привели к более радикальному набору реформ под руководством Михаила Горбачева. Пытаясь сохранить социалистические идеалы и центральный контроль над основными общественными целями, Горбачев стремился децентрализовать экономическую деятельность и открыть экономику для внешней торговли.

Эта реструктуризация, именуемая перестройка , поощряла индивидуальный частный стимул, создавая большую открытость. Perestroika прямо противоречила ранее существовавшей иерархической природе командной экономики, но более широкий доступ к информации способствовал усилению критики советского контроля не только над экономикой, но и над общественной жизнью. Когда советское руководство ослабило контроль, чтобы спасти пошатнувшуюся экономическую систему, оно помогло создать условия, которые привели бы к распаду страны.

В то время как перестройка поначалу казалась успешной, поскольку советские фирмы воспользовались новыми свободами и новыми инвестиционными возможностями, оптимизм вскоре угас. Конец 1980-х — начало 1990-х годов, которые были последними годами существования Советского Союза, характеризовали резкий экономический спад.

Советские лидеры больше не имели возможности вмешиваться в растущий экономический хаос. Новые полномочия местных лидеров требовали большей автономии от центральной власти, что пошатнуло основы командной экономики, в то время как более локализованные культурные особенности и приоритеты взяли верх над национальными проблемами.В конце 1991 года Советский Союз, развалившийся на клочья своей экономики и политического единства, распался на пятнадцать отдельных государств. (Чтобы узнать больше, см .: Плюсы и минусы капиталистической и социалистической экономик ).

Итог

Первой сильной стороной советской командной экономики была ее способность быстро мобилизовать ресурсы и направлять их в производственную деятельность, аналогичную той, что была в странах с развитой экономикой. Тем не менее, приняв существующие технологии, вместо того, чтобы разрабатывать свои собственные, Советский Союз не смог создать среду, которая ведет к дальнейшим технологическим инновациям.

Пережив период наверстывания с сопутствующими высокими темпами роста, командная экономика начала стагнировать в 1970-х гг. На этом этапе недостатки и неэффективность советской системы стали очевидными. Вместо того, чтобы спасти экономику, различные частичные реформы только подорвали основные институты экономики. Радикальная экономическая либерализация Горбачева стала последним гвоздем в гробу, когда локальные интересы вскоре разрушили ткань системы, основанной на централизованном контроле.

Брежнев и не только | Иностранные дела

Брежневская эра явно подходит к концу. В октябре этого года ему исполнится пятнадцать лет на посту главы партии, что как минимум на четыре года больше, чем официальный срок Никиты Хрущева. В декабре ему исполнится 73 года, а следующей весной он, если он продержится, обойдет Сталина как старейшего советского лидера, когда-либо занимавшего руководящие посты в партии. Он уже создал прецедент, когда он был одновременно главой государства и лидером партии; он не уступил Сталину в повышении до маршала Советского Союза.Практически по любому стандарту последние 15 лет следует считать его «эпохой». Сейчас преклонный возраст и физические недостатки Генерального секретаря Коммунистической партии Советского Союза говорят о том, что наступает прецессионный период и что может начаться процесс подведения итогов брежневского периода.

Когда Хрущев был свергнут в октябре 1964 года, Леонид Брежнев был ведущим кандидатом, который пережил опасности советской политики и пришел к власти. Хотя некоторые наблюдатели сгруппировали его с президентом Николаем Подгорным и премьер-министром Алексеем Косыгиным в новом триумвирате, Брежнев находился в выгодном положении лидера партии.Другие претенденты на этом пути — Александр Шелепин и Петр Шелест, лидер Украинской партии — в конечном итоге были удалены; и даже его предполагаемый старый товарищ Подгорный был грубо оттеснен в 1977 году, чтобы Брежнев получил уникальное положение в правительстве и партийном лидере. Но гораздо раньше, возможно, к 1970 году, Брежнев явно занимал командную позицию. И, похоже, он преуспел в программе, которую можно было бы назвать консервативной или ортодоксальной.

Брежнев добился восстановления статус-кво, существовавшего до Хрущева: он укрепил консервативные элементы во властной структуре; партийная бюрократия стабилизировалась; и власть приобрели военные и органы безопасности.Он тщательно избегал экспериментов со структурными реформами в экономике, несмотря на давление с целью принятия новых подходов. Экономические показатели не были впечатляющими, но, тем не менее, были удовлетворительными для удовлетворения приоритета режима — военного роста.

Его внешней политике не хватало яркости Хрущева, и это, как правило, смягчало поражения СССР (например, Египта). Общей темой была настойчивость: построение Советской власти на Дальнем Востоке для противодействия Китаю, разыгрывание карты разрядки с Европой и Соединенными Штатами.Воспользовавшись полутора десятилетием беспорядков и потрясений на Западе, Брежнев неустанно инвестировал в советский военный рост, а в последние годы добился новых стратегических преимуществ в Африке и Юго-Восточной Азии. Он передаст более сильное наследие, чем унаследовал: СССР поистине глобальная сверхдержава с краткосрочными возможностями и значительными геополитическими преимуществами.

II

Большинство характеристик брежневского режима проявились в первые несколько лет после переворота против Хрущева в 1964 году.В фундаментальном смысле любая антихрущевская клика — с Брежневым или без него — должна была отреагировать против хрущевской политики и, в частности, против того, что казалось его эксцессами. Он держал советскую партию и правительство в состоянии смятения в течение семи лет после впечатляющего поражения «антипартийной» группировки Молотова-Маленкова в 1957 году. Дипломатия с помощью спутников, угрозы в адрес Берлина, раскол с Китаем, Берлинская стена. кубинский кризис последовал головокружительной чередой; одновременно первый секретарь выступил против Сталина, настаивал на сокращении численности армии, реорганизации экономики, разделении партии на промышленную и сельскохозяйственную части и провозглашении партии «всего народа», предлагал новую программу партии, отстранял Сталина от мавзолей и настаивал на том, что построит «коммунизм» к 1980 году.

Период призывал к сокращению штатов. Но были и серьезные дилеммы. Хрущев развязал политические силы, которые было нелегко сдержать: большая либерализация в искусстве, некоторая свобода действий для идей по экономической реформе, угроза традиционному приоритету тяжелой промышленности и, самое главное, повсеместный антисталинизм. Новый режим не мог просто загнать всех этих джиннов обратно в бутылку. Более того, антихрущевизм сплотил небольшую коалицию в 1964 году, но не гарантировал консенсуса по альтернативной программе.В коалиции были разные интересы; с некоторыми можно было примириться; другие требовали конфронтации. Баланс между примирением и конфронтацией в конечном итоге отражал политический выбор лидера партии, поскольку если и был один всеобъемлющий элемент, то это было желание восстановить центральную власть и дисциплину. В советской системе никакой другой институт, кроме партии, не мог выполнять эту роль.

Таким образом, неудивительно, что возрождение партийного главенства стало визитной карточкой брежневской эпохи.Потенциально взрывоопасное разделение партии на противоборствующие сельскохозяйственные и промышленные фракции было быстро прекращено. Запланированная Хрущевым быстрая смена партийных лидеров на всех уровнях была отложена, а затем полностью изменена, чтобы старшие товарищи могли немного утешиться своим пребыванием в должности и гарантированной работой. Партия «всего народа» была тихо забыта. Власть постепенно отводилась к центру Москвы. И эта тенденция символизировалась возрождением терминологии былых времен: Политбюро для Президиума, Генеральный секретарь для Первого секретаря.Возвращался партийный аппарат, его возглавлял Брежнев.

Поскольку бюрократия процветает на определенных иерархиях, упорядоченных процедурах и приверженности статус-кво, остается мало места для идеологических инноваций. Действительно, инновации — это сама чума. Таким образом, следовало ожидать, что в сокровищницу марксизма-ленинизма будет добавлено немного нового. Для участников XXIII съезда партии (1966 г.) протоколы XXV съезда партии (1976 г.) были бы знакомы; они могли говорить одним и тем же языком с одной и той же точки зрения; действительно, они были в значительной степени одними и теми же людьми.

Если в первые годы брежневского периода и был символизм, то это был тот факт, что в феврале 1966 года, накануне XXIII съезда партии, почти незамеченной осталась знаменательная годовщина: десятая годовщина XX съезда и хрущевская ». секретная «речь, осуждающая Сталина. Кое-где на него давали мимолетные упоминания, но не вызывало никаких серьезных подтверждений. Фактически на том же XXIII съезде партии был решен вопрос о Сталине: он не был ни тотальным злодеем хрущевского периода, ни предполагаемым героем краткой реабилитации 1964-65 годов.В том, что стало типичным стилем нового режима, была найдена золотая середина, которая оставила вопрос неоднозначным. Можно сослаться на руководство Сталина во время войны. Но можно было критиковать «культ личности» до тех пор, пока обвинение не было расширено до критики «периода», что, конечно, поднимало бы вопросы о легитимности тех самых людей, которые поднялись на руководящие должности в течение те годы. (Брежнев был кандидатом в члены последнего Сталинского Политбюро.)

Сталина больше нет в мавзолее.Его бюст находится немного левее, историческое любопытство слишком заметно, чтобы его можно было игнорировать, недостаточно властно, чтобы пробудить ужас, но все же является пугающим напоминанием о том, что может произвести система.

Если ограниченная реабилитация Сталина была тяжелым ударом для хрущевцев, то более решительным отказом от нее стало систематическое подавление инакомыслия в культурном и художественном сообществе. Именно Хрущев прославил Солженицына, разрешив опубликовать в «Новом мире» его повесть «Один день из жизни Ивана Денисовича».Новый режим не допускал подобных причуд экспериментализма. Дело пошло в обратном направлении: арест и суд над Андреем Синявским и Юлием Даниэлем в феврале 1966 года, шокирующее и тревожное напоминание о том, что государственные органы могут и будут использоваться жестко и решительно.

Консервативно-православное возрождение постепенно распространилось и на советскую экономику. Хрущев оставил малоценный подарок: прекрасный урожай (после, конечно, катастрофического 1963 года). Это создало короткий период отсрочки, в течение которого можно было расставить приоритеты.Практически сразу истцы начали подавать иски. Экономические реформаторы выступали за большую рациональность и прибыльность; агрономам за крупные инвестиции; военные — хотя и спорили между собой о природе войны — объединились, чтобы потребовать большую долю пирога; тяжелые промышленники ссылались на священный приоритет «Группы А»; и существовал негласный запрос на повышение уровня жизни, который в период постепенного экономического спада мог быть только за счет других секторов.

У Брежнева были свои приоритеты, но он старался их постепенно продвигать: тяжелая промышленность должна быть основой, затем оборона, сельское хозяйство и, наконец, благосостояние народа. Он изложил эту схему в годовщину Октябрьской революции 1917 года, на которой он впервые председательствовал, в ноябре 1964 года. После долгих поворотов и поворотов, вот как все вышло. Какое-то время экономические реформаторы делали ставку на влияние в своих предложениях от сентября 1965 года, и Косыгин казался их сторонником, но приверженность Брежнева всегда сдерживалась.Реформы увяли.

На короткое время казалось, что оборона обречена на экономический ущерб. Первый оборонный бюджет Косыгина-Брежнева включал сокращение на 500 миллионов рублей из-за «смягчения международной ситуации», заявил Косыгин. Даже маршал Соколовский туманно говорил о дальнейших сокращениях вооруженных сил. Но эта тенденция была остановлена, а затем повернута вспять. К июлю 1965 года Брежнев предупреждал об экономии за счет обороны, и Косыгин ему вторил.Действительно, была тенденция к усилению защиты. Начали появляться профессиональные солдаты: маршал Захаров в должности начальника штаба; Генерал Штеменко, мозг сталинского генштаба, был реабилитирован к моменту чешского вторжения в августе 1968 года. Начались едва скрываемые дебаты по широкому кругу военных вопросов, но это были дебаты среди ястребов.

Брежнев, связанный с военными до, во время и после войны, стал их чемпионом. (Он дослужился до генерал-майора во время войны в качестве политического комиссара; в 1953-54 годах он был комиссаром военно-морского флота, а затем был связан с ракетной промышленностью.) Но он был слишком хитрым оператором, чтобы опираться своей политической базой на тонкую трость профессиональных офицеров. Нет сомнений в том, что он искал военной поддержки и институционализировал новую роль, выдвинув своего старого товарища маршала Гречко в Политбюро в 1973 году; но после смерти маршала он обошел профессионалов, чтобы продвинуть Дмитрия Устинова на пост министра обороны.

Брежнев понимал, что Хрущева погубило не его грубое обращение с несколькими маршалами, а, в основном, вечный кошмар советского сельского хозяйства.Быстрая попытка Хрущева освоить целинные земли в середине 1950-х годов была гениальной идеей, которая временно произвела настоящее зерно, а не воображаемые квоты; его подручным на целине был никто иной, как Леонид Брежнев. Брежнев знал достаточно о сельском хозяйстве, чтобы признать, что он не может продолжать возиться с системой; его подход был прямым — больше инвестиций в сельское хозяйство, фактически, гораздо больше инвестиций. Его план был объявлен в марте 1965 года. Ему удалось замедлить спад, но, как всегда в России, настоящим арбитром была хорошая погода; на протяжении многих лет Брежнев наслаждался несколько большим, чем его доля, хотя нынешний неурожай — зловещее напоминание о судьбе Хрущева.

К пятидесятилетию революции в ноябре 1967 года произошел переход к более осмотрительной, упорядоченной и последовательной эпохе преемников Хрущева. «Товарищи, — сказал Брежнев партии по этому великому случаю, — сегодня наше общество сочетает в себе мудрость зрелости и энергию молодости». Может быть и так. Но очевидно, что вознаграждением будет мудрость зрелости, а не энергия молодости. Партии и ее руководству было суждено вместе состариться. Десять лет спустя высший уровень политического руководства все еще был в значительной степени нетронутым, просто на десять лет старше.Ведущие институты партии успокоились, текучесть кадров была до неприличия маленькой, а в 1979 году более половины «элиты» было старше 60 лет.

Ценой стабильности была угроза стагнации. В 1950-е годы экономика выросла на пять-шесть процентов. В 60-е годы темпы роста упали до четырех-пяти процентов. А в 1970-е годы темпы роста продолжали снижаться примерно до четырех процентов при зловещих прогнозах от одного до двух процентов в 1980-х годах.

Точно не возродилось руководство с новой кровью.Брежневу было 45, когда Сталин назначил его кандидатом в члены Политбюро в 1952 году (он был немедленно отстранен от должности после смерти Сталина и назначен комиссаром ВМФ СССР). Поскольку Брежневу скоро исполнится 73 года, его номинальный преемник Андрей Кириленко немного отстает. старшая; Михаилу Суслову, серому кардиналу, уже за 75; несокрушимый Косыгин всего на год младше. Два недавних повышения по службе кажутся преднамеренными, чтобы избежать повышения по службе более молодых лидеров. Николай Тихонов — единственный первый заместитель премьер-министра Советского правительства; он был назначен в возрасте 74 лет.А новому участнику конкурса на преемственность, бывшему помощнику Брежнева, партсекретарю Константину Черненко, 67 лет. Таким образом, класс 1964 года, изгнавший своего товарища и наставника, приближается к своему последнему живому свидетельству, однако, этой ортодоксальности и стабильности. окупаются в системе, которая давно потеряла свой революционный пыл.

III

Что можно сказать о балансе? Можно утверждать, что период был катастрофическим. Самые талантливые художники Советского Союза были изгнаны.Погибло поколение политических лидеров. Мало что было сделано для подготовки к приближающейся экономической стагнации; Советский Союз еще больше отстает от промышленно развитых стран; За временную политическую стабильность в следующий период придется заплатить валютой потрясений и борьбы. Россия окружена врагами.

Более убедительный аргумент в пользу утверждения о том, что эпоха Брежнева была очень успешной. Политическая ситуация стабилизировалась на среднем уровне между различными эксцессами предыдущих периодов.Повышение общего уровня жизни было впечатляющим, особенно по «социалистическим» стандартам. Внутреннее политическое инакомыслие безжалостно подавляется. И, что самое главное, Россия, наконец, превратилась в великую державу глобальных масштабов, по крайней мере, в военном отношении равную своему главному противнику на Западе.

Баланс советской внешней политики также неоднозначен, но Брежнев может указать на некоторые серьезные достижения. Хрущев совершил гигантский стратегический блеф и потерпел неудачу на Кубе в 1962 году.Затем Брежнев начал осторожно, но постоянно накапливать реальную военную мощь. И в процессе он изменил советскую внешнюю политику. Памятник Хрущеву был разрывом с Мао. Он навязывал это на каждом шагу, бросая вызов интересам Китая, пренебрегая философией и политикой Мао, отказываясь рисковать для Китая (в Тайваньском проливе), ссориться из-за политики и идеологии и, наконец, вывести советских специалистов-экономистов и прекратить военную помощь. После ухода Хрущева неудивительно, что в ноябре 1964 года Чжоу Энь-лай отправился в Москву на разведку, которая, однако, только подтвердила, что Хрущев выразил опасения своих товарищей.Примирение не должно было прийти от новых советских лидеров. Они избегали разглагольствований Хрущева, но придали основной политике реальную силу наращивания военной мощи вдоль границы. В конце концов, советские войска в Азии стали превосходить по численности гарнизоны Красной армии в Восточной Европе.

Война во Вьетнаме могла быть причиной, ради которой стоило преодолеть разногласия; но на практике это сильно обострило конфликт между Москвой и Пекином. На этом фоне чешский кризис и новая доктрина, появившаяся в 1968 году под именем Брежнева, предполагали советское право вмешиваться в дела Китая.Страх войны весной и летом 1969 года превратился в переговоры без предварительных условий со стороны Китая — первый советский переворот; но со временем китайцы перехитрили русских, и переговоры зашли в тупик. Брежнев и его товарищи оказались в ожидании ухода Мао. Какое-то время в начале 1977 года они испытывали его преемников, но безрезультатно. Осенью 1978 года Советы начали укреплять свои связи с Вьетнамом и тем самым оказывать новое давление на Китай. К началу 1979 года отношения были несколько амбивалентными; некоторые признаки тактической гибкости проявились в Пекине после столкновения с Вьетнамом, и обе стороны сейчас нащупывают новые переговоры.Но основной факт — это решимость Китая подняться до уровня великой державы к концу века — последнее, что может вынести советское руководство.

Если Советскому Союзу не удалось решить свою восточную проблему, он добился прогресса на Западе. В течение многих лет Сталин, Молотов и Хрущев настаивали на том, чтобы статус-кво в Европе был принят и зафиксирован, по крайней мере, в символическом акте. Это был «факт», созданный Второй мировой войной. Сталин думал, что все устроено; Хрущев пытался протолкнуть его через кризис в Берлине.Брежнев и компания стремились достичь этого путем «разрядки», сначала в договоре с канцлером Западной Германии Вилли Брандтом в августе 1970 года, а затем в «Заключительном акте» в Хельсинки в 1975 году.

Ирония заключалась в том, что даже эта ратификация в финской столице произошла в то время, когда строгое разделение Европы имело меньшее практическое значение, чем панъевропейские связи, которые возникали то тут, то там. Вместо того, чтобы обескураживать и ослаблять советских противников, закрепляя статус-кво, Хельсинки начал процесс изменений в Европе, в котором Советский Союз имел некоторые высокие карты, но никоим образом не контролировал ситуацию.

Советское господство в Восточной Европе продолжается, и серьезные проблемы маловероятны. И все же в отношениях есть недомогание. Более либеральные режимы — Польша и Венгрия — продолжают постепенно занимать позиции, ускользающие от строгой советской дисциплины. И все правительства восточноевропейских стран в силу экономической необходимости вынуждены все больше смотреть на запад. И, наконец, при более ортодоксальных режимах — Восточной Германии и Чехословакии — внутренние разногласия, кажется, всегда лежат на поверхности.В целом, modus vivendi, похоже, был достигнут с 1968 года, но это непросто.

Однако неуловимый характер советской политики лучше всего демонстрируют колебания в их отношениях с Соединенными Штатами. В 1964 году, когда уехал Хрущев, все еще было что-то вроде «разрядки»; Запрет на атмосферные испытания 1963 года должен был стать первым шагом к более широкому развитию «мирного сосуществования». Брежнев мог бы и преследовать его, но вмешался Вьетнам. СССРЕдва ли можно было вести серьезные переговоры, пока морские пехотинцы США высаживались в Южном Вьетнаме. Но, тщательно сдерживая свою поддержку Ханоя и сохраняя открытые линии с Вашингтоном (например, на саммите в Глассборо в 1967 году), Москва смогла поддержать Вьетнам, не заплатив какой-либо серьезной цены в отношениях с США. Действительно, он смог использовать этот период для инвестиций в крупное наращивание вооружений, не вызвав реакции Америки. Тем не менее в 1968 году и Вашингтон, и Москва смогли подписать Договор о нераспространении ядерного оружия и спланировать саммит только для того, чтобы увидеть его крах, когда советские танки вошли в Прагу.Но Вьетнам также позволил Брежневу избежать расплаты за свою чешскую политику или свою новую «доктрину». В течение года были возрождены старые темы — саммит, контроль над вооружениями, европейская безопасность. В самом деле, в 1969 году именно Никсона, а не Брежнева критиковали за то, что он тормозил.

Разрядка, которая наконец возникла, коренится, прежде всего, в сближении Бонна и Москвы. Появление осенью 1969 года первого за 40 лет социал-демократического правительства в Германии стало переломным моментом.В то время, когда напряженность в отношениях с Китаем нарастала, предложение Вилли Брандта инициировать новую восточную политику было большой возможностью, которую не мог упустить ни один советский режим. Первоначально разрядка ограничивалась Европой, и напряженность в отношениях с США сохранялась. Произошли острые столкновения из-за Ближнего Востока и Кубы, и только после польских беспорядков в декабре 1970 года Советы начали двигаться к более широкой разрядке. Брежневская «программа мира» была обнародована на XXIV съезде партии в марте 1971 года, что поставило Брежнева лично на новую линию.Тупик ОСВ был преодолен в мае 1971 года, а после секретной поездки Киссинджера в Китай в конце августа были быстро урегулированы берлинские переговоры, и была согласована и объявлена ​​встреча на высшем уровне с Никсоном.

Несмотря на серьезные осложнения, вызванные минированием и бомбардировкой Хайфона, Брежнев в мае 1972 года сумел покорить саммит, уничтожив при этом одного из своих противников разрядки (Петра Шелеста). Конечно, Брежнев ожидал дивидендов. Как минимум, он предвидел значительные экономические выгоды, американские кредиты и торговлю, а также участие в крупных проектах развития, особенно на Дальнем Востоке.Он определенно надеялся на то, что американская политика будет отодвигаться от Китая, и неоднократно предупреждал Никсона о китайской угрозе как для Соединенных Штатов, так и для России.

То, чего он добился, не оправдало ожиданий. В Европе его разрядка казалась достаточно прочной, но один из ее создателей, Вилли Брандт, исчез. По совпадению с уходом самого Никсона (и отчасти как следствие) ожидаемые экономические выгоды от Соединенных Штатов были отвергнуты; затем попытка залатать ОСВ была сорвана комбинацией новых вопросов, не решенных во Владивостоке, вмешательством американской внутренней политики и США.Собственная политика интервенционизма ССР в Африке.

Поскольку разрядка ослабла, а отношения с Китаем не улучшились после смерти Мао, к 1977 году Брежневу и его коллегам должно было казаться, что то, что может происходить, было новой формой окружения. Отношения с Вашингтоном были обострены новой администрацией, которая хотела порвать с политикой своего предшественника, но предпочла не бросать вызов советским авантюрам в Эфиопии, Афганистане и Южном Йемене. В 1978 году в китайско-японских переговорах произошел прорыв, и при поддержке Америки был подписан договор.Китай активно поддерживал европейские экономические связи, в том числе поставки оружия. Американо-китайские отношения постепенно нормализовались.

Брежнев попытался сломать эту тенденцию, поддержав вьетнамское вторжение в Камбоджу, которое имело целью разоблачить китайское бессилие, но закончилось некоторым вопросом о готовности Советского Союза идти на риск. С другой стороны, венская встреча на высшем уровне в июне 1979 года показала, насколько исчезла политика разрядки в качестве противовеса китайско-американскому соглашению. Брежнев, кажется, приложил мало усилий в Вене, чтобы возродить отношения, выходящие за рамки необходимости заключения ОСВ-2.Не говоря уже о его здоровье, общее впечатление, которое он и его коллеги производили, было выражением крайней осторожности, когда он избегал тех обязательств, которые он взял на себя в начале 1970-х годов. Последовавший за этим спор в Соединенных Штатах по поводу договора ОСВ-2 почти наверняка оправдал нерешительность советского руководства, связанного с неуверенной политикой и другим американским президентом.

В то время как трехсторонние отношения находились в постоянном движении, беспорядки в странах третьего мира развивались таким образом, что создавали как неудачи, так и новые возможности для советской политики.Ближний Восток, конечно, был основной областью советского вмешательства, помимо Индии; но преемникам Хрущева не удалось закрепить достигнутый им прорыв. Сначала группа Брежнева поощряла новую авантюру в войне 1967 года, которая привела к унижению их клиентов. Затем они способствовали перевооружению Египта и программе конфронтации в начале 1970-х годов, только чтобы потерпеть поражение от Израиля в полувойне рейдов глубокого проникновения в 1969-70 годах, а затем в 1972 году — серьезное унижение, будучи изгнанным Садатом (по иронии судьбы, потому что о примирении Брежнева на московском саммите с Никсоном, который убедил Садата, что Советы никогда не достигнут урегулирования путем переговоров или не поддержат новое нападение).Но Советы вернулись в картину войны 1973 года, и, несмотря на их исключение из последующей челночной дипломатии и частичного урегулирования, Москве удалось сохранить позиции в Сирии, Ираке, Ливии и в Организации освобождения Палестины.

Но новый прорыв произошел именно в Африке. Соединенные Штаты потерпели поражение в Анголе в 1975 году — поражение, которое частично они сами нанесли себе, но которое, тем не менее, стало переломным моментом для советской позиции, которая привела в 1977 году к новым советским стратегическим плацдармам на Африканском Роге.Кубинские наемники стали новым орудием. Перевороты в Афганистане и Йемене, будь то ураган или тщательная организация, в любом случае были важны, если были временными успехами, усиленными свержением шаха. К 1978-79 гг. Казалось, что красная звезда берет верх, и Вашингтон почувствовал «дугу кризиса», усиленную энергетическим кризисом и агрессивностью ОПЕК.

В основе всех этих эпизодов лежал твердый, неопровержимый факт. Советский Союз при Леониде Брежневе шаг за шагом увеличивал свою военную позицию до такой степени, что баланс сил, в течение десятилетий находившийся под доминированием США и их союзников, находился под угрозой смещения в сторону U.S.S.R. Один необработанный факт продемонстрировал, что происходило. Советский Союз по-прежнему вкладывал более десяти процентов всех своих экономических усилий в вооруженные силы, и, согласно последней оценке ЦРУ, его расходы на оборону в 1978 году были на 44 миллиарда долларов больше, чем в Соединенных Штатах.

Невозможно было избежать того факта, что постоянные обязательства на этом общем уровне в течение более чем десятилетия не только окупились бы в ближайшем будущем, но и создали бы основу для дальнейшего расширения. Леонид Брежнев оставил своим преемникам некоторые серьезные неясности в своих отношениях с Западом, наследие горечи и подозрительности в его отношениях с Китаем и ряд возможностей в других местах, которые умелое советское обращение могло бы привести к постоянным выгодам.Но, прежде всего, он передаст в наследство военную мощь, не имеющую себе равных в российской истории с тех времен, когда царь вошел в Париж в конце долгого перехода из Бородино.

Как преемники Брежнева поступят с этим наследием?

IV

В каком-то смысле преемственность уже началась, поскольку Брежнев, вероятно, ограничивает свое участие в повседневных делах. Но собственно период сукцессии, скорее всего, будет продолжительным, по крайней мере, с двумя фазами.

Первая фаза должна быть промежуточным урегулированием.Тот факт, что члены высшего слоя Политбюро примерно одного возраста, означает, что упадок и возможное исчезновение Брежнева приведет к тому, что оставшиеся члены будут все в большей степени отвечать как своего рода корпоративный совет старейшин. Нынешним фаворитом на смену Брежневу является Андрей Кириленко, человек, чья карьера была настолько рутинной, что не поддается политической характеристике. Помимо того факта, что он выжил и преуспел при своем старом коллеге Брежневе, трудно что-то добавить к формальным заслугам Кириленко: партийный деятель, выросший из украинского аппарата, благословленный удачей в связи с Брежневым в Днепропетровский партийный аппарат.Считается, что около десяти лет он был «вторым» секретарем, заменяя своего босса, взяв на себя слабину в административных делах.

Суть Андрея Кириленко в том, что в свои 73 года его вряд ли можно квалифицировать как решение проблемы преемственности. Даже если он достаточно здоров, трудно представить его лидером дольше, чем на несколько лет. Также трудно сделать вывод, что Кириленко мог доминировать в политбюро, в которое входят Косыгин, Суслов, Устинов, Громыко и Андропов.Для него просто невозможно переубедить или подавить это Политбюро высокопоставленных чиновников. Скорее всего, это форма коллективного лидерства, которая по своей сути не работает в авторитарной системе с сильной тенденцией к централизации. В любом случае маловероятно, что эта группа откажется от собственных рекордов и запустит радикально новую политику.

Несомненно, произойдет вторая преемственность, хотя она может быть скорее эволюцией, чем резким сдвигом. По мере того, как стареющее Политбюро постепенно исчезает, будут произведены замены; Сначала коллектив будет принимать решения по кадрам, но назначения во втором эшелоне будут все чаще производиться первым или вторым секретарем.

До 1985 года, вероятно, появится новый лидер, все еще в формальных рамках коллективного руководства, и, вероятно, кто-то, кто в настоящее время занимает положение в советской элите — хотя бы потому, что система работает против быстро растущих темных лошадей. Кто это будет? Общие требования: служащий в центре в Москве с опытом работы в основном в партии, а не в правительстве, возможно, включая службу в секретариате, и некоторый опыт руководства крупной советской республикой или, по крайней мере, большой областью или подразделением. в нем.Возможными среди нынешнего урожая были бы Григорий Романов (56), первый секретарь Ленинградской партии; Владимир Щербицкий (62), лидер на Украине; Петр Машеров (60), лидер Белорусской партии; и два члена нынешнего секретариата: Владимир Долгих (54 года), специализирующийся на промышленности, и самый молодой и самый новый член иерархии, Михаил Горбачев (48 лет), специалист по сельскому хозяйству из Ставрополя. Кремленолог мог сделать несколько выводов о политических предпочтениях этой группы, но на самом деле они в значительной степени неизвестны, особенно по сравнению с Брежневым и Косыгиным, когда они пришли к власти в 1964 году.

Но какая разница, кто появится? Хладнокровный анализ советской истории мог бы сделать вывод, что «объективные» факторы определяют тенденции, но нельзя не почувствовать, что люди действительно имеют значение. Предположим, что в 1934 году Сталина расстреляли, а Киров был жив. Или предположим, что Жданов не умер в 1948 году, но пережил Сталина. Предположим, что Фрол Козлов не перенес инсульт в 1963 году и вместо Леонида Брежнева был организатором переворота против Хрущева. Или можно было бы предположить, что могло бы произойти, если бы Молотов и Маленков победили Хрущева в 1957 году.Личности действительно имеют влияние, но наша проблема в том, что мы не можем предугадать природу этого воздействия. Конечно, Хрущев не был подходящим кандидатом для руководства движением десталинизации. А некоторые очень важные кремленологи уволили Брежнева в 1964 году.

Тем не менее, «вторая» преемственность будет чем-то большим, чем смена клонов ЦК. В 80-е годы мы наконец придем к тому, что можно назвать сменой поколений. Человек, который возьмет на себя ответственность, наверняка никогда не узнает дореволюционную Россию и, вероятно, даже досталинский Советский Союз.Все его образование в средних школах было получено в сталинский период, а его высшее образование — после Второй мировой войны. В конце войны ему могло быть от 15 до 20 лет. Большая часть его взрослой политической карьеры будет после смерти Сталина, а его более важные партийные или государственные задания будут приходиться на постхрущевский период. Политические характеристики этого поколения могут быть предметом обширных социологических спекуляций. Но центральным моментом является то, что две смены власти создадут тенденцию к политическим беспорядкам по мере выработки нового внутреннего баланса сил.Конечно, правопреемство произойдет в условиях большей стабильности по сравнению со смертью Сталина и переворотом против Хрущева, которые создали атмосферу кризиса. Но после периода относительной стабильности при Брежневе период перемен кажется весьма вероятным.

Экономическая ситуация будет принципиальной. Никакой анализ не предвещает светлых перспектив. Замедление общего экономического роста в 80-е годы кажется практически неизбежным. Споры между экспертами ведутся не столько об общей тенденции, сколько о темпах замедления темпов роста.Причины фундаментальные: сокращение рабочей силы, снижение производительности и сокращение и более дорогие ресурсы.

Поэтому необходимы базовые решения. Один из выходов — возобновление экономических реформ, направленных на децентрализацию решений и создание новых стимулов, которые могут оказать серьезное влияние на качество советской продукции и общую эффективность. Это, конечно, было очевидно уже более десяти лет. Но ему сопротивлялись по политическим мотивам. Учитывая, что новое руководство, вероятно, несколько неуверенно в своем мандате и своей политической базе, вероятность раунда экономико-политических экспериментов кажется весьма незначительной.Если так, экономический кризис может усугубиться.

Среди других вариантов сокращение защиты является одним из наиболее интригующих для сторонних наблюдателей. Есть некоторые заблуждения относительно давления, создаваемого высокими расходами на оборону. В текущих дебатах по ОСВ-2 стала популярной идея, что Советы достигли порога, который не позволит значительно увеличить расходы на оборону. Но мы имеем дело с довольно большой границей возможной ошибки в оценках США советских оборонных расходов.По официальным оценкам Соединенных Штатов, от 11 до 13 процентов советского валового национального продукта идет на национальную оборону, но даже этот двухпроцентный разброс позволяет получить маржу в размере около 10 миллиардов рублей. Более того, стратегическая атака составляет лишь около 10 процентов оборонного бюджета. Таким образом, увеличение общего бюджета на пять процентов можно превратить в увеличение расходов на стратегическую атаку на 50 процентов! Таким образом, Советы могли оказать существенное стратегическое влияние при небольшом увеличении расходов.А учитывая расходы на исследования и разработки, которые за последнее десятилетие превысили Соединенные Штаты на 100 миллиардов долларов, у СССР есть прочная база, на которую можно опираться.

Тем не менее, доля обороны будет казаться слишком привлекательной, чтобы ее игнорировало Политбюро, когда ресурсы станут дефицитными и дорогими, и появится потребность в инвестициях для возобновления экономического роста. Любой сектор, располагающий высококачественными ресурсами и обладающий более чем десятью процентами экономики, является заманчивой целью. Но затраты на то, чтобы бросить вызов оборонному истеблишменту, даже больше, чем возиться с реформами.Какой новый лидер попытается закрепить свою заявку на власть на платформе снижения защиты? Правда, и Хрущев, и Брежнев на короткое время действительно занимали эту позицию. В случае с Хрущевым он продолжал играть с оборонным истеблишментом, но Брежнев в конце концов развязал его. Учитывая соответствующую политическую судьбу каждого, преемник вряд ли возьмет на себя дополнительное бремя ссоры с военными. Максимум, на что мы могли рассчитывать, — это ограничить его рост несколько более медленными темпами, что со временем, конечно, может иметь некоторое значение.

Короче говоря, можно предвидеть руководство, более или менее привязанное к консервативным элементам, обреченное на маневр в узких рамках, оказавшееся в состоянии экономического кризиса, но неспособное проводить политику, которая могла бы стать решающим решением.

В таких обстоятельствах у нового руководства может возникнуть соблазн компенсировать внутренние проблемы успехами за рубежом. Конечно, парадокс СССР состоит в том, что он создал огромную военную мощь, но не смог превратить эту мощь в постоянные политические завоевания — ни через конфронтацию, ни через разрядку.Размышляя о 1970-х годах, новый лидер может заключить, что его предшественники были слишком робкими, нерешительными или слишком неустойчивыми. В конце концов, Советский Союз мог настаивать на определенных «правах» как сверхдержава; но ситуация, которая на самом деле сложилась в 1970-е годы, обнаружила, что СССР столкнулся с предварительным союзом всех основных центров силы: Европы, Америки и Японии, владеющих ключом к столь необходимым технологиям, и всех трех линий развития, ведущих к Китаю, СССР. «главный» враг.

Новый лидер может сделать вывод, что Советский Союз действительно должен претендовать на свое место под солнцем.Новое поколение, на которое не повлиял опыт Второй мировой войны и лишь смутно осознавая период советской слабости в 1930-х и 1940-х годах, могло бы быть готово настаивать на своих претензиях с гораздо меньшим вниманием к рискам, с большей настойчивостью и решимостью, но опираясь на свою политику. прочный фундамент военной мощи. Если на самом деле Соединенные Штаты и НАТО приступят к программе восстановительных военных мер к началу 1980-х годов и если Китай продолжит реализацию своих планов модернизации, то может возникнуть дополнительная опасность того, что советское руководство также может прийти к выводу, что время идет. , и что наступил оптимальный момент для геополитического прорыва.

Конечно, это не означает, что Советский Союз будет искать войны или действовать безрассудно. Скорее советский расчет баланса сил, вероятно, будет казаться благоприятным, и новое руководство, возможно, более молодое и более энергичное, может иметь воображение, необходимое для того, чтобы превратить этот расчет в пользу СССР.

Однако есть некоторые факторы, препятствующие раннему появлению такой политики. Во-первых, существует вероятность того, что любое новое руководство после ухода брежневского поколения не будет иметь большого опыта во внешней политике.На какое-то время Хрущев уступил Молотову, а Брежнев позволил Косыгину вести иностранные дела в течение нескольких лет после 1964 года. Но неопытное руководство будет лишь временным положением дел.

Вторым и более фундаментальным препятствием станет степень, в которой Советский Союз привязан к мировой экономике. Современные тенденции предполагают, что СССР в течение длительного периода будет нуждаться в импорте технологий, зерна и, возможно, даже нефти. Источники технологий — Соединенные Штаты, Япония и Западная Европа — также, конечно, являются главными жертвами любых советских попыток занять доминирующее положение в мире.Таким образом, эти страны будут иметь возможность формировать советский политический выбор в период преемственности, но только если они готовы выйти за рамки торговой политики и рассматривать свою экономическую мощь как средство воздействия на внешнюю политику СССР. И Соединенные Штаты должны пересмотреть цели запретов Джексона-Вэника и Стивенсона в отношении торговли и кредитов.

В-третьих, существует вероятность того, что тенденции в стратегическом и региональном военном балансе будут восприниматься преемниками Брежнева в Москве как все более благоприятные в 1980-х годах, чтобы дать им еще большую свободу действий в использовании локальных кризисов или возможностей, особенно в жизненно важные районы Ближнего Востока и Персидского залива.Если это так, то самый трудный период для Запада еще через несколько лет (когда урегулирование преемственности может еще быть открытым). К сожалению, на эти представления влияют решения, принятые сейчас американцами — будь то растущие дебаты по поводу обороны, судьба ОСВ-2 или вопрос об экономических отношениях.

И здесь возникает одна из самых сложных тактических проблем: как проводить западную политику в период преемственности. Следует ли нам пойти на уступки Брежневу, чтобы заблокировать более опасную политику, или мы тем самым способствуем появлению такой политики? Или просто дождаться четкой смены лидеров? В 1953 году Черчилль почувствовал смятение и неуверенность в Кремле и начал кампанию по привлечению новых советских лидеров за стол переговоров; Советы были обеспокоены, а Джон Фостер Даллес и президент Эйзенхауэр были настроены скептически и хотели укрепить западную мощь.Возможно, большая возможность была упущена, и процесс может повториться.

Запад правильно обеспокоен ростом советской мощи и начал, возможно, свою собственную программу перевооружения. Мы с растущим подозрением относимся к обещаниям советских перемен в отдаленном будущем, и мы не можем парализовать нашу политику, подвергая ее капризам кремлевской политики. Похоже, что мы сталкиваемся с необходимостью проведения двойной политики: в ближайшем будущем укрепить наши позиции в ожидании периода потенциальных проблем в начале-середине 1980-х годов (и, возможно, тем самым сдержать эти вызовы), но оставить открытым вопрос вариант приспособления, который может оказаться привлекательным для советского руководства, которое столкнется с фундаментальными внутренними проблемами, которые наверняка возникнут в конце 1980-х годов.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Никита Хрущев

Курс домой страница Назначение Свержение Никиты Хрущева в 1964 году. указывают на то, что Советский Союз коренным образом изменил свою политическую систему со смерти Сталина в 1953 году? Фон После смерти Сталина в марте 1953 года его преемники осознали, что они не могут продолжать использовать его методы.Никита Сергеевич Хрущев, (5/17 апреля 1894 г. — 11 сентября 1971), человек, добившийся своего собственного успеха, вступивший в Политбюро в 1939 году, вскоре появился на свет. как ведущая фигура. В течение следующих пяти лет Хрущев маневрировал его политических соперников и стал самой влиятельной политической фигурой в Россия. Хрущев родился в 1894 году — в отличие от Ленина и большинства других советских руководителей — был сыном шахтера и дедушкой крепостной. Получив сельское образование, начал работать слесарем-трубником в г. пятнадцатилетний в Донецке.Поскольку он работал на заводе, он не был призван в царскую армию во время Первой мировой войны. он стал членом партии большевиков и служил в Красной Армии во время гражданская война. В 1920-х годах он начал стремительный подъем в партийных рядах. в качестве штатного партийного работника, а к 1933 году он стал вторым секретарем Московского обкома. В начале 1930-х гг. Хрущев консолидировал его придерживались московской партии и вышли на национальную арену.В 1934 г., на XVII съезде партии, он стал полноправным членом Центрального Комитет партии. Он был твердым сторонником Сталина в те лет и участвовал в чистках партийного руководства. К 1939 г. он стал полноправным членом Политбюро. Во время войны Хрущев был прикреплен к Советской Армии в звании генерал-лейтенанта. Он был политическим Советник маршала Андрея Ероменко при обороне Сталинграда (Волгограда).В 1949 году Сталин перезвонил ему в Москву, где он забрал свой старый возглавил Московскую городскую партию и по совместительству был назначен секретарем ЦК. Хрущев все больше и больше увлекался в сельском хозяйстве и предложила новую схему создания агрогородов («фермерских хозяйств»). города »). Через шесть месяцев после смерти Сталина в 1953 г. и казнь вице-премьера и шефа КГБ Лаврентия Берии, Хрущев ведет борьбу за власть с наследником Сталина Георгием Маленковым очевидно, и получил решающее преимущество благодаря своему контролю над партийным аппаратом.: В сентябре 1953 г. он сменил Маленкова на посту первого секретаря, а в 1955 г. снял Маленкова с поста премьер-министра в пользу избранного им кандидата, Маршал Николай Булганин. В ночь с 24 на 25 февраля 1956 г. на XX съезде партии в Москве Хрущев выступил с памятным Секретная речь о бесчинствах Сталина. единоначалие, нападая на «нетерпимость, жестокость покойного советского правителя, злоупотребление властью »и обвинение в этом« культа личности », которое Сталин подделал.Взгляд Первого Секретаря Коммунистической партии разоблачение неправомерных казней чисток 1930-х годов и эксцессов Советские репрессии имели далеко идущие последствия. Образовавшаяся «оттепель» в Советском Союзе привели к освобождению тысяч политических заключенных и «реабилитация» многих тысяч человек, у которых погиб. Движение за десталинизацию также имело последствия в коммунистических странах Восточной Европы. Польша восстала против своего правительства в октябре 1956 года, и Вскоре после этого последовала Венгрия.Столкнулся с открытой революцией Хрущев вылетел в Варшаву 19 октября и в конечном итоге согласился с решением польского лидера Владислава Гомулки, что позволило у поляков большая свобода. Но Хрущев решил раздавить Венгерская революция силой, во многом благодаря венгерскому премьер-министру Решение Имре Надя выйти из Варшавского договора. В июне 1957 года Хрущев чуть не потерял свою позицию, и, хотя голосование в Президиуме фактически пошло против него, ему удалось изменить это, обратившись к полноправным членам партии Центральная Комитет.В отместку он добился бесславного опалы Маленкова, Вячеслав Молотов и другие, на которых навешивали ярлык антипартийных группа. В марте 1958 г. он занял пост премьер-министра Советского Союза. Союз. Послужной список Хрущева у власти был явно смешанный. С одной стороны, он мог неоднократно утверждать доктрину мирного сосуществование и мог бы посетить с президентом Дуайтом Эйзенхауэром в 1959 году в «дух Кэмп-Дэвида», но он также мог быть воинственным, как в Инцидент U-2 или строительство Берлинская стена.Его попытка в 1962 г. разместить на Кубе советские ядерные ракеты средней дальности, привел к напряженной конфронтации в октябре того же года, но он также помог вести переговоры по Договору о запрещении ядерных испытаний 1963 года. Хрущеву тоже пришлось иметь дело с советско-китайским расколом, который частично из-за того, что Китай настаивает на тотальной «войне против империалистов», неважно в чем дело. Во время правления Хрущева у него было к справляться со многими разнородными проблемами. Интеллектуалы призывали к большему Свобода выражения мнения, в то время как бюрократия чувствовала, что реформа уйдет из рука.Сам Хрущев, с одной стороны, отказывался допустить Борис Пастернак получит Нобелевскую премию за Литература в 1958 году, тогда как, с другой стороны, он лично разрешал в Публикация в 1962 году книги Александра Солженицына. Один день из жизни Ивана Денисовича, с разоблачением сталинского репрессии. Стремление Хрущева сократить обычные вооружения в Советские военные упорно сопротивлялись использованию ракетно-ядерных вооружений. Его неоднократные попытки улучшить сельское хозяйство и децентрализовать партию структура вызвала недовольство многих из тех, кто когда-то его поддерживал.Он открыл более семидесяти миллионов акров целинной земли в Сибири и Центральной Асию и послал тысячи рабочих возделывать их; но его план не увенчался успехом, и Советскому Союзу в конечном итоге снова пришлось импортировать пшеницу из Канады и Соединенные Штаты. 14 октября 1964 г. «Маленькая Октябрьская революция», ЦК принял согласованную просьбу Хрущева уйти в отставку с поста, поскольку первый секретарь партии и председатель Совета министров Советский Союз из-за «преклонного возраста и слабого здоровья.» Почти спустя семь лет Хрущев спокойно жил в Москве и в своей стране. дача как особый пенсионер советской власти. Он был упомянут в советской прессе и появлялись публично только для того, чтобы голосовать в советской прессе. выборы. Единственное изменение в этой упорядоченной безвестности произошло в 1970 году. публикация его мемуаров ( Хрущев помнит, ) в США. Штаты и Европу, хотя и не в СССР. Почти 48 часов прошло после его смерти до того, как о нем было объявлено советской общественности.Он было отказано в государственных похоронах и заключении у Кремлевской стены, хотя он разрешили тихое погребение на кладбище Новодевичьего монастыря в Москве. В общем, Хрущев был радикальным политическим деятелем. прагматик, изучивший марксизм на работе, но никогда не колеблясь адаптировать свои убеждения к актуальным политическим требованиям. Его опыт с международными реалиями подтвердил его в его доктрине мирное сосуществование с некоммунистическим миром — само по себе решительный разрыв с установленным советским коммунистическим учением.Как ни крути о его личных эксцентричностях, его буйном характере, его пошлости и его озадачивающие изменения в политике, он был человеком своего народа. Его сын Сергей произнес на кладбище краткую панегирик: «Были такие кто любил его, были и ненавидящие его, но мало кто хотел пройти мимо, не глядя в его сторону «. Хронология 17 апреля 1894 г., родился в Калиновке, Курская губерния. 1912-18, работал слесарем по металлу. в генераторных заводах Рученкова и Пастухова мины. 1918 г., вступил в Большевики. 1919 г., вступил в ряды Красной Армии и служил рядовым и партийным работником в 9-й стрелковой дивизии, прикрепленной Первой Конной Армии Буденного. 1922 г., начал работу на Юзовке. Партийная организация. 1924 г., женился на Нине Петровна. 1925-34, Повышение в партийных рядах и избран в ЦК на XVII съезде партии в г. 1934 г. 1939 г. стал полноправным членом Политбюро. 1941-43, служил политическим комиссар различных фронтов во время войны в звании лейтенанта Общее. 1947, Обвиняется в недостаточности бдительность в искоренении национализма в Украине.Освобожден от должности Первый секретарь Украины, хотя и сохранил за собой пост председателя Украинский Совет и его позиция в Политбюро (Восстановление полной власти в Украине в следующем году). 1949 г. — стал главой Московской области. и горкома и сделал секретарем ЦК. Данный управление сельским хозяйством и начал предлагать свой «агрогород» схема. 22 марта 1953 г. стал первым секретарем. партии после смерти Сталина. 28 июня 1953 г., Лаврентий Берия, глава КГБ, арестован. (Он был казнен в декабре.) 1954, целинные земли кампания. 1955 г., хрущевский сводный власть, когда Маленков (из-за участия в «Ленинградском деле») ушел в отставку в качестве председателя Совета министров. 1956, секретная речь к 20-й партии Конгресс, осудивший «культ личности».» 1957 г., начались эксперименты с Машинно-тракторные станции (МТС) и децентрализация легкой промышленности созданы специальные региональные советы народного хозяйства (совнархозы). 1957, июнь Маленков, Молотов и Лазарь Каганович организовали голосование в президиуме за отставку Хрущева 8 голосами против 4 (Суслов, Фурцева и Микоян поддержали Хрущева), но Центральный Комитет отменил голосование.Маленков направлен директором электростанция в глухом уголке Средней Азии; Кагановича сделали директором цементного завода в Свердловске; и Молотов стал послом в Монголия. 1957, Первый спутник запущен. 1958 г., вступил в должность председателя. (Премьер) Совета Министров, а также лидер партии, вынуждая Булганина уйти в отставку. 1960 г., самолет-разведчик У-2 пилотировал Ф.Гэри Пауэрс сбит. Сентябрь 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН в Нью-Йорке. 1961, встретил Кеннеди в Вена. В апреле 1961 года Юрий Гагарин стал первый человек в космосе. 1961 г., тело Сталина извлечено из Мавзолей Ленина. 1962 г. Хрущев приказал публикация книги Александра Солженицына «Один день из жизни Ивана» Денисович . Июнь 1962 г. Заказчик на съёмку. бастующих рабочих в Новочеркасске. Сотни умерли, еще больше казнили и заключен в тюрьму. Октябрь 1962 г., кубинская ракета. кризис. 1963, горячая линия США-СССР учредил. Август 1963 г., запрещение ядерных испытаний. договор подписан. Октябрь 1964 г., свергнут Леонидом. Брежнев и др. В «Маленькой Октябрьской революции». 11 сентября 1971 г., Умер. WWW сайтов Есть некоторые на Интернет (см. мой курс HIS 242 и замечания о «оттепели» в Советском Союзе при Хрущеве; у меня там также есть дополнительная биографическая информация и более обширный список веб-ссылок). Его секретная речь 1956 года разоблачение преступлений сталинской эпохи доступно в сети, как и статья из Time Magazine о названии Хрущева человек года на 1957 год.Когда вице-президент Ричард Никсон посетил московскую ярмарку с Хрущевым 24 июля 1959 г. они занимались знаменитым кухня споры о плюсах и минусах коммунизма и демократия. Другие полезные сайты: Рекомендуемые книги Есть несколько хороших биографий Хрущева. К лучшим относятся Карл Линден, Хрущев и Советское руководство, 1957-64 (1966), Эдвард Крэнкшоу, Хрущев: Карьера (1966) и Марк Франкланд, Хрущев (1966). Хрущев помнит (1970) — противоречивые мемуары, общепринятые как подлинные, с бесценные заметки Эдварда Крэнкшоу. Также интересен Вольфганг Леонард, Никита Сергеевич Хрущев: ascencion et chute d’un homme d’état sovietique (1965). О Хрущеве и десталинизация, см. Рой и Жорес Медведевы, Хрущев: Годы in Power (1977) и Бертрам Вульф, Хрущев и призрак Сталина (1957). Связанные события Секретная речь Кризис Суэцкого канала 1956 г. Published by alexxlab View all posts by alexxlab Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт