Пенопласт чем вреден: Страница не найдена — — mkada.ru

Содержание

какие опасности подстерегает в себе пенополистирол?

Занимаясь ремонтом или планируя строительство дома, все большее количество людей обращают внимание на безопасность материалов для природы и людей: возможность утилизации, пожаробезопасность, отсутствие вредных выделений. В связи с этим возникает вопрос об утеплителях, в частности, вреден ли пенопласт.

Что такое пенопласт

Для того, чтобы определить, пенополистирол вреден или нет, надо выяснить, что такое пенопласт, чем от него отличается пенополистирол, что это за материал.

Пенопласт и пенополистирол – синтетические материалы, полученные в результате разных технологических процессов из одного сырья – стирола, их главная особенность – насыщенность воздухом до 97%. Воздух, как известно, лучший теплоизолятор, и именно этим обусловлен низкий коэффициент теплопроводности этих материалов.

Пенопласт и пенополистирол состоят из ячеек пластика, заполненных воздухом. Ячейки пенопласта имеют размер 0,3-0,5 мм, ячейки пенополистирола меньше – 0,1-0,2 мм, что дает разницу в плотности материалов. Пенопласт прессуют, поэтому он имеет гладкую поверхность, не пропускающую водяные пары.

Пенополистирол режут, из-за чего часть ячеек становится открытой, это дает увеличение паропроницаемости. Из-за разницы в технологиях производства пенопласт получается более легким, не пропускающим пар, но впитывающим воду, нестойким к механическому повреждению и разлагающимся на солнечном свете. Эти качества объясняют разное применение: пенополистирол применяют в строительстве, пенопласт – как упаковочный материал.

Влияние пенопласта на окружающую среду и здоровье людей

Пенопласт был первым пластиком, полученным реакцией полимеризации более полутора веков назад. За это время были созданы несколько технологий получения пенополистирола с различными добавками, улучшающими характеристики материала.

Производители рекламируют материал как:

Экологичный.
Безвредный.
Самозатухающий.
Не подверженный гниению.
Долговечный.

Однако мнения специалистов в области экологии и строительства дают повод сомневаться в этих характеристиках. Рассмотрим основные претензии к этому материалу.

Когда говорят об отсутствии влияния пенопластов на природу, говорят об инертности материала, не учитывая то обстоятельство, что он не разлагается. Попав на свалку, отходы упаковок, одноразовая посуда, рассыпавшись под влиянием ультрафиолета на гранулы, будет лежать там вечно.

Вывод: пенопласты вредят природе.

Утверждают, что экструдированный пенополистирол – пеноплэкс и графитосодержащий пенополистерол – техноплекс, обладающие свойством самозатухания, менее пожароопасны, чем пенопласты, получаемые по старой технологии. Означает ли это, что материал не создаст дополнительного вреда при пожаре? Нет, при большой площади возгорания температура очага горения может быть выше температуры плавления пластика, что повлечет выделение ядовитых газов.

Вывод: пенопласт и пенополистирол опасны при пожаре.

Производители утверждают, что плесень не может жить на пенопласте, что подтверждено опытами. Да, плесень на самом материале не живет, но из-за нулевой паропроницаемости пенопласта повышенная влажность в помещении, утепленном изнутри, приводит к появлению черной плесени на материале облицовки или штукатурке. Там плесень вполне себе с удовольствием может размножаться.

Вывод: утепляя стены пенополистиролом изнутри, позаботьтесь о принудительной вентиляции.

Производители утверждают, что грызуны не питаются пенополистиролом. Да, но они оценили теплоизоляционные качества материала и, при возможности, устраивают в слое утепления теплые «зимние квартиры»

Вывод: при выполнении утепления необходима защита от грызунов.

Утверждают, что пенопласт безопасен при эксплуатации. Спорное утверждение, так как технология производства не дает 100% гарантии полимеризации исходного сырья, свежеуложенный пенополистирол будет выделять стирол. Кроме того, при температуре выше 30°С при воздушном окислении материала происходит выделение таких вредных для здоровья людей веществ, как толуол, бензол, формальдегид. Так как за 20 лет эксплуатации материал разлагается на 10–15%, со временем происходит увеличение вредных выделений.

Вывод: утеплять помещения пенопластом изнутри опасно для здоровья.

Общий итог: вред пенопласта – не миф, а факт, вытекающий из химического состава и технических характеристик материала.

Оценивая для себя, пенополистирол вреден или нет, стоит ли использовать его в качестве утеплителя, надо анализировать факты и сравнивать денежную выгоду от применения дешевого материала с последствиями отрицательного воздействия на здоровье свое и близких.

Правила безопасности

К сожалению, не всегда возможно отказаться от применения пенопластов, но вред можно свести к минимуму следующим образом:

Не использовать при внутреннем утеплении жилых помещений и помещений с постоянным пребыванием персонала.
Не использовать в системах утепления с вентиляционным зазором.
При наружном «мокром» способе утепления выполнять работы в соответствии с технологией производителя материала.
Утепление перекрытий выполнять со стороны нежилых помещений, не утеплять пенополистиролом потолок балкона или лоджии.

Приобретать качественный материал у проверенного производителя или в крупной торговой сети, при покупке требовать сертификат соответствия.

Материал демонстрирует свои лучшие качества, когда его применяют для утепления подземных сооружений, холодильных установок, предотвращения пучения грунта в полотнах дорог, мостах, взлетно-посадочных полос аэродромов, везде, где нет прямого контакта с человеком.

Заключение

Полностью безопасных стройматериалов, к сожалению, еще не придумали, и все отрицательные качества пенопласта – еще не повод отказываться от его применения. Главное, использовать его правильно, там, его он проявляет свои лучшие качества.

Вреден ли пенополистирол для здоровья человека?

Пенополистиролом называют вспененный полистирол. Общепризнанное сокращенное название пенополистирола, используемого в строительстве – ПСБ (пенополистирол суспензионный беспрессовый). Пенополистирол для СИП-панелей (ПСБ-C-25Ф) на 98% состоит из воздуха и содержит всего 2% полистирола. ПСБ — один из самых эффективных утеплителей, он недорогой, экологичный и долговечный.

Стирол – вещество природного происхождения, которое входит в состав некоторых продуктов питания: корица, кофе в зёрнах, арахис, а так же земляника, виноград, киви и даже в пыльце орхидеи есть стирол. Естественный полимер стирола — полистирол. Из полистирола делают посуду и упаковку для продуктов (к примеру, стаканчики для йогуртов, игрушки и предметы обихода).

Примеры изделий из полистирола

Полистирол широко применяется в пищевой промышленности, к примеру, из полистирола изготавливаются одноразовые стаканчики и вилки, ланч-боксы, упаковка для яиц и многое другое, что напрямую контактирует с Вашей пищей. Стенки Вашего холодильника утеплены пенополистиролом, а внутренняя отделка изготовлена из полистирола. Задумайтесь — может ли быть ядовитым материал, из которого все ведущие мировые производители создают свою продукцию?

Одноразовая посуда из полистирола Упаковка для яиц из полистирола Стаканчик из всем известного ресторана быстрого питания, в составе которого присутствует полистирол

При вспенивании полистирола получают пенополистирол – материал, широко используемый в строительстве. У материала есть сторонники и противники. Последние аргументируют свою позицию разнообразными мифами о вреде полистирола. Вреден ли пенополистирол для здоровья? Какие факты являются правдой? Что нужно знать о пенополистироле?

Опасная и безопасная концентрация стирола

Сам по себе полистирол – безопасное вещество. Негативное воздействие на организм стирол оказывает только в очень большой концентрации.

Согласно ГОСТ ГОСТ 10003-90: «Стирол по степени воздействия на организм относится к 3-му классу опасности по ГОСТ 12.1.005 — умеренно-опасные вещества».

К этому 3-му классу опасности так же относятся такие привычные нам вещества, как алюминий, медь, спирт и даже соединения серебра. При опытах на крысах летальные дозы полистирола и спирта примерно равны. Как и большинство прочих веществ, полистирол опасен только в огромных концентрациях. Стирол опасен так же, как ягоды земляники, киви, орехи. Если эти продукты употреблять в огромных количествах, они тоже становятся вредными, а в обычной дозе – это полезное для здоровья лакомство.

Безопасность стирола волнует ученых из разных стран. В США создан центр SIRC, занимающийся исследованием воздействия стирола на состояние природы и человека, этот центр работает уже более 30 лет. В Европе разработан регламент REACH, согласно которому тщательно и всесторонне исследовано воздействие полистирола на человека.
Результат исследования таков: полистирол не выступает канцерогеном, не вызывает мутацию генов, не воздействует на здоровье в целом и на репродуктивную систему в частности.

В нашей стране действуют гигиенические нормативы, согласно которым предельно допустимая концентрация (ПДК) стирола в воздухе разово – 0,04 миллиграмма на м³, а в среднем за сутки – 0,002 мг на м³. По мировым стандартам безвреден стирол в концентрации 1 мг/м3. А негативно влиять на человека может стирол в концентрации 84 мг на м³ – это очень сильная концентрация, превышающая предельную разовую дозу более, чем в 2000 раз! При концентрации 34 мг/м3 и ниже стирол не оказывает на человека вообще никакого вредного воздействия – такой уровень называется NOAEL, или «максимально недействующая доза».

Миф №1. Накопление стирола в организме

Ещё одно заблуждение, связанное со стиролом, – это его накопление в организме. Для проверки этой теории в США обследовали состояние рабочих, которые трудились 8-часовую смену при концентрации стирола 160 мг/м3 (это больше принятой в нашей стране предельной концентрации в 80 000 раз!). Исследования не подтвердили факт накопления стирола в таких условиях. Если пересчитать условия, в которых проводились исследования, на условия с нормальной концентрацией стирола, то 8-часовая смена растянулась бы на 73 года. То есть даже за 73 года жизни при ПДК стирол в организме накапливаться не будет.

Миф №2. Влияние стирола на работу печени

Следующий миф – токсичное влияние на печень и, как следствие, развитие токсического гепатита.

Неоднократно проводились исследования влияния стирола на печень человека и животных. Не было выявлено негативных изменений в работе печени людей, работающих при производстве стирола, а также мышей (no liver effects were observed at 160 ppm after 2 years of exposure) – в лабораторных условиях при концентрации стирола 160 мг/м3. Необходимо заметить, что 160 ppm стирола — это 340 тысяч российских предельно допустимых концентраций суточных (ПДКс). Это огромная концентрация.

При указанной концентрации стирол имеет непереносимый запах, человек не смог бы находится в таких условиях даже несколько минут. Лабораторные животные находились в этих условиях 2 года, при этом нарушений в работе печени у них выявлено не было. Срок исследования (2 года) при пересчете в условия с нормальными дозами стирола (ПДКс) составляет 680 тысяч лет – столько нужно, чтобы разрушить печень. При жизни человека, чтобы нарушить работу печени, нужно не вдыхать стирол, а пить.

Миф №3. Влияние полистирола на репродуктивную систему

Бытует мнение, что полистирол может влиять на развитие эмбриона и стимулировать выкидыши. Однако были проведены множественные исследования в разных страна мира, ученые обследовали беременных женщин, чьи мужья или они сами работали на производстве полистирола, то есть в условиях с повышенной концентрацией стирола. Никаких доказательств негативного влияния стирола на состояние и внутриутробное развитие выявлено не было.

Миф №4. Пары стирола

Безопасность и нетоксичность пенополистирола обсуждаются бурно. Противники материала говорят о том, что из утеплителя выделяется стирол, однако выделение стирола возможно только при очень больших температурах, которых не бывает при обычной жизнедеятельности людей. Да и состоит ПСБ-С-25Ф на 98% из воздуха и лишь на 2% из стирола. Кроме того, в СИП-панелях утеплитель зашит по принципу сэндвича между листами OSB. При толщине OSB-плиты 12 мм она препятствует прохождению молекулы воды, а молекулы стирола куда крупнее.
Горючесть

Миф №5. Горючесть пенополистирола

при равном весе коэффициент образования дыма выше, чем аналогичный показатель у дерева, в 53 раза, однако, коэффициент образования дыма у ПСБ 749 м2/кг, а у дерева при тлении – 345 м2/кг, то есть показатель выше в 2 раза. Но, нужно понимать, что при равном весе объем пенополистирола будет больше в 30 раз, а значит, дыма от пенополистирола в десятки раз меньше, чем от дерева;
сгорание всего 70 г пенополистирола делает непригодным для дыхания 1 м³ воздуха («кусочек» ПСБ-25 весом 70 гр. по объему равен 5 литрам, а не спичечному коробку, как первоначально можно подумать), однако равный по объему (а не по весу!) кусок древесины при горении делает непригодными для дыхания 10 м³ воздуха;
пенополистирол самовоспламеняется как бензин – да, правда, только автор этого мифа путает температуру воспламенения бензина (около 400 градусов) и его паров, на самом же деле, для самовоспламенения пенополистирола нужна температура в 2 раза выше, чем для загорания дерева, при этом пенополистирол самостоятельно горит не больше секунды за счет специальных противопожарных добавок — антипиренов. За счет добавки в состав ПСБ антипиренов (специальных добавок, препятствующих горению) — пенополистирол по сути является негорючим материалом и приобретает маркировку ПСБ-С, где бука С означает самозатухающий.

Лучше 1 раз увидеть… Горит ли ПСБ-С?

При производстве СИП-панелей в компании СИП Групп мы используем только пенополистирол известной немецкой компании KNAUF Term®. Данный пенополистирол не поддерживает горение за счет антипиренов, входящих в его состав. На просторах Интернета Вы сможете найти множество примеров того, как горит пенопласт и ПСБ — мы таким материалом не пользуемся, это все контрафакт, подделка, либо изначально изделие низшего сорта — без добавки антипиренов. Пенополистирол, который мы используем НЕ ГОРИТ!

Миф №6. Малый срок эксплуатации

Испытания говорят о 80-летнем (как минимум!) сроке службы пенополистирола, в течении которого он не теряет своих характеристик. Материал не подвержен гниению, он не разрушается, ему нужна особая утилизация. Так что заявления о 10-летнем или 15-летнем сроке службы несостоятельны.

Миф №7. Запрет на использование в жилищном строительстве

Вопреки существующему мнению, пенополистирол обладает хорошими экологическими характеристиками. Его активно используют в частном и промышленном строительстве. Доля частных домов, утепленных пенополистиролом, во Франции приближается к 80%. В Германии 87% процентов всех зданий теплоизолированы именно пенополистиролом и лишь 12% минеральной ватой. Распространение пенополистирола в жилищном строительстве на Западе весьма активно. Пенополистирол обладает самым высоким экологическим рейтингом A+ (подробнее).

Репортаж телеканала Россия 24 о том, как в Европе утепляют жилые здания пенополистиролом

Вывод очень простой — пенополистирол обладает отличными теплозащитными свойствами, это экологичный, пожаробезопасный и долговечный материал. Большинство мифов, касающихся данного материала создают недобросовестные конкуренты, которые прекрасно знают, что их продукция уступает пенополистиролу по всем пунктам. Друзья, мы призываем Вас проверять всю информацию, касающуюся материалов из которых будет построен Ваш дом. Не верьте мифам — проверяйте!

Что касается использования пенополистирола в качестве утеплителя в СИП-панелях, то стоит учитывать, что материал укрыт OSB-плитами, не пропускающими ничего и защищающими внутренний слой утеплителя от огня. Такие панели экологичны и безопасны, они удобны для строительства и долговечны.

СИП-панели компании СИП Групп отвечают самым высоким стандартам экологичности и безопасности!

Статьи | Вреден ли пенопласт?

В современном строительстве пенопласт является весьма популярным материалом для тепло- и шумоизоляции пола, потолка, внешних и внутренних стен, а также других конструктивных элементов зданий различного назначения. Во многом это обусловлено невысокой стоимостью утеплителя, небольшим весом, удобством в работе и хорошей изолирующей способностью. Однако, выбирая этот материал, покупатели часто наталкиваются на информацию, что пенопласт при всех своих достоинствах обладает весомым недостатком, представляя опасность для здоровья человека. Насколько же справедливо такое мнение?

Мнимый и реальный вред пенопласта

Утверждения, что пенополистирол, разлагаясь в процессе эксплуатации, может нанести непоправимый вред здоровью человека, вызывая проблемы с репродуктивными органами, сердечно-сосудистой системой и зрением, появились не так давно. Связаны они с тем, что в основе пенопласта лежит такое вещество, как остаточный стирол, токсичность которого действительно высока и подтверждена научными исследованиями.

Однако реальный вред он способен нанести только в том случае, если его содержание в материале превышает норму 0,2%. При этом даже в прошлом веке доля стирола в пенопласте была значительно меньше, а современным производителям удалось снизить ее практически до нуля. Поэтому при условии покупки качественного продукта (произведенного на крупном предприятии с соблюдением норм, а не кустарным методом) и соблюдении правил использования утеплителя он не представляет реальной угрозы для здоровья человека.

Чтобы дополнительно обезопасить себя и своих близких, можно применять пенополистирол только для утепления мест, где исключен контакт материала с человеком (технических и вспомогательных сооружений, а также отмосток, цоколей, внешней поверхности стен жилых зданий).

Тем не менее, пенопласт все-таки может быть смертельно опасен — для этого необходим его контакт с огнем. В числе продуктов горения пенополистирола — оксид азота, газообразный стирол, цианистый водород и другие вещества, способные вызвать сбой в работе дыхательной системы. Поэтому лучшим решением будет использовать материал (причем его самозатухающие виды) там, где он не сможет гореть, где не будет открытого огня и свободного доступа воздуха — например, в системах «мокрого» утепления фасадов.

Вреден ли для здоровья человека пенопласт, если им утеплен частный дом снаружи?

Вред от пенопласта конечно есть, но при грамотно выполненном утеплении, при качественной системе вентиляции, обустроенной внутри помещений, вред пенопласта почти сводится к нулю.

Гораздо менее безопасно внутреннее утепление пенопластом.

В пенопласте содержится стирол, он выделяется в воздух при температуре +25 градусов и выше.

Фенол, при + 20 градусов и выше.

Формальдегид тоже есть в пенопласте, он он выделяется при температуре свыше + 160 градусов.

Все эти вредные вещества при разовом контакте вред здоровью человека не нанесут, а вот при длительном контакте, они могут накапливаться в организме человека.

Но речь о наружном утеплении.

Пенопласт, не финишный отделочный материал, а промежуточный, это утеплитель.

Он скрыт за финишной отделкой, прямые солнечные лучи не разогревают поверхность до температур, при которых пенопласт может выделять вредные вещества.

Разве что в летние месяцы, то есть по сути, 8-9 месяцев в году, пенопласт вообще безвреден.

Так же важно учитывать из какого материала изготовлены стены Вашего строения.

Пенопласт не «дышащий» материал, и если стены паропроницаемые (к примеру, дерево, или саман), то вредные вещества могут проникать через стены в помещение.

Не каждое строение можно и нужно, утеплять пенопластом.

Плюс в таком строении влага из помещений выводится частично, повышенная влажности внутри дома, тоже может наносить вред здоровью человека.

А из личного опыта могу добавить, не покупайте дешёвый пенопласт, в его составе очень большая концентрация вредных веществ.

Ну и конечно при возгорании (тлении) пенопласт выделяет крайне ядовитые (токсичные) вещества.

Если экологичность утеплителя на пером месте, то советую остановиться вот на таком

утеплителе.

Это блочное пеностекло, есть и гранулированное.

Правда такой утеплитель в разы стоит дороже пенопласта, но пеностекло не горит, срок службы даже больше чем срок службы самого строения и главное экологичность на уровне.

В Европе уже давно запретили использовать пенопласт как утеплитель, в России можно (нормы другие), но только для наружного утепления.

Вреден ли пенопласт | Строительный блог

Продолжаем говорить на нашем ремонтном блоге, что вредно, а что нет. И сегодня поговорим о таком виде утеплителя как пенопласт. Ведь этот материал является очень хорошим утеплителем, и многие из нас свами утепляют пенопластом свои дома, балконы, дачные домики, а также фундаменты. Так вреден или нет пенопласт, и стоит ли его применять в утеплении своего дома? Читайте дальше …

Для начала небольшое определение

Пенопласт – как понятно из названия, это вспененные полимерные массы, которые уложены в специальные пластины. Отсюда и название пено (образованной вспениванием) и пласт (уложенный в пластины). В основе пенопласта лежит такой полимер как полистирол, именно из него при специальной обработке, получается этот материал.

Пенопласт

А теперь собственно о вреде

Пенопласт это реально вредный материал. Это один из первых полимерных утеплителей, прошлых лет, сейчас существует много современных аналогов для отделки, которые намного безопаснее пенопласта, есть даже и на основе того же пенополистирола, но сделанные по другой технологии, тут как говорится все дело в технологии. Все дело в том, что полистирол который лежит в основе пенопласта способен достаточно долгое время выделять сильное токсичное вещество, называемое – остаточный стирол. В больших концентрациях это вещество чистый яд, однако в составе пенопласта его совсем не много. Если брать импортные аналоги, то это – 0,01 – 0,05%. Если же брать Российские варианты пенопластов, то это – 0,075 – 0,2% для дома это очень много! Поэтому утепление пенопластом внутри дома недопустимо!

Остаточный стирол, испаряясь в помещении, действует негативно на слизистые человека, также очень негативно воздействует на дыхательный тракт! Вызывает, особенно в отопительный сезон, когда концентрация многократно увеличивается спазмы и головные боли.

Если импортные аналоги пенопласта с натягом можно применять в утеплении, скажем балкона, то Российские аналоги во внутреннем утеплении применять нельзя!

Так, где же можно применять пенопласты для утепления?

Все просто, ведь утеплять можно и внешнюю уличную стену. Стена обдувается ветрами, а поэтому все вредные выделения также будут уходить в окружающую среду, а для окружающей среды это концентрация ничтожно мала!

В основном пенопластами утепляют кирпичные стены, также фундаменты, видел утепления гаражей и даже закрытых колодцев.

Большим плюсом пенопласта является то, что стоит он реально копейки, и применять его для внешнего утепления вполне рационально!

Так что ребята, не утепляйте пенопластом внутренние стены, комнат и балконов! ТОЛЬКО внешние!

Вредно ли утепление пенопластом. Вреден ли пенопласт, как утеплитель

При утеплении дома застройщик выбирает теплоизоляционный материал. И при поиске информации на эту тему он сталкивается с довольно сомнительными отзывами и характеристиками. Возьмем, к примеру, пенопласт .

Этот материал очень популярен в строительстве, он практически везде, куда бы вы ни посмотрели, находясь в помещении, вверх, вниз или в сторону, везде, в состав какой-нибудь конструкции входит пенопласт. Многих пугает тот факт, что этот материал выделяет токсины, тогда они пробуют использовать его снаружи помещения, при утеплении стен. Но и тут оказывается, что стены дома прекрасно пропускают все выделяемые пенопластом токсины через всю свою толщину. Это же касается и бетонного пола и воздуха.

Также разложение пенопласта примерно за 20 лет достигает 10-15%. При этом выделение стирола составляет примерно 65% от разложившегося материала. Помимо стирола выделяются и другие вещества: оксид и диоксид углерода, аммиак, бензол, фенол. В общем, ясно одно, мнения расходятся, а вреден ли пенопласт как утеплитель (

Оказывается, что содержание стирола в изделии, составляет 0. 07%-0. 2%, что конечно способно отразиться на здоровье человека. Однако ведущие производители пенопласта сумели снизить содержание этого токсина до 0. 01-0. 05%, а это уже абсолютно безвредно .

Также обратите внимание на ряд плюсов. Пенопласт идеально совместим с твердыми строительными материалами типа извести, битума, бетона и гипса. Он обладает биологической стойкостью, также содержит добавки, препятствующие горению. Еще пенопласт очень любят грызуны, при этом остаются живы и здоровы.

Аллергия на пенопласт. Влияние пенопласта на окружающую среду и здоровье людей

Производители рекламируют материал как:

Экологичный.
Безвредный.
Самозатухающий.
Не подверженный гниению.
Долговечный.

Когда говорят об отсутствии влияния пенопластов на природу, говорят об инертности материала, не учитывая то обстоятельство, что он не разлагается. Попав на свалку, отходы упаковок, одноразовая посуда, рассыпавшись под влиянием ультрафиолета на гранулы, будет лежать там вечно.

Вывод: пенопласты вредят природе.

Утверждают, что экструдированный пенополистирол – пеноплэкс и графитосодержащий пенополистерол – техноплекс, обладающие свойством самозатухания, менее пожароопасны, чем пенопласты, получаемые по старой технологии. Означает ли это, что материал не создаст дополнительного вреда при пожаре? Нет, при большой площади возгорания температура очага горения может быть выше температуры плавления пластика, что повлечет выделение ядовитых газов.

Вывод: пенопласт и пенополистирол опасны при пожаре.

Производители утверждают, что плесень не может жить на пенопласте, что подтверждено опытами. Да, плесень на самом материале не живет, но из-за нулевой паропроницаемости пенопласта повышенная влажность в помещении, утепленном изнутри, приводит к появлению черной плесени на материале облицовки или штукатурке. Там плесень вполне себе с удовольствием может размножаться.

Вывод: утепляя стены пенополистиролом изнутри, позаботьтесь о принудительной вентиляции.

Производители утверждают, что грызуны не питаются пенополистиролом. Да, но они оценили теплоизоляционные качества материала и, при возможности, устраивают в слое утепления теплые «зимние квартиры»

Вывод: при выполнении утепления необходима защита от грызунов.

Утверждают, что пенопласт безопасен при эксплуатации. Спорное утверждение, так как технология производства не дает 100% гарантии полимеризации исходного сырья, свежеуложенный пенополистирол будет выделять стирол. Кроме того, при температуре выше 30°С при воздушном окислении материала происходит выделение таких вредных для здоровья людей веществ, как толуол, бензол, формальдегид. Так как за 20 лет эксплуатации материал разлагается на 10–15%, со временем происходит увеличение вредных выделений.

Вывод: утеплять помещения пенопластом изнутри опасно для здоровья.

Вреден ли экструдированный пенополистирол внутри помещения. Вреден ли пенополистирол экструдированный для людей

Предлагаем разобраться, вреден ли экструдированный пенополистирол для здоровья человека? Для этого разобьем состав материала на составляющие и рассмотрим основной из опасных компонентов – стирол.

Стирол – 0,05%. Это показатель в десятки раз меньше допустимого санитарными нормами для жилых помещений в РФ. При этом ПДК стирола в странах ЕС находится на уровне 0,002 мг/м.куб. Но, не стоит забывать, что стирол имеет свойство накапливаться в организме. Он демонстрирует кумулятивный эффект (концентрация за 20 лет увеличивается в 600 раз). А выделяется стирол уже при температуре 25°С.

Вред пенополистирола при воздействии на него высоких температур – ещё один важный аспект. В этом случае выделяются токсичные вещества: пары стирола, бензола, оксида углерода, двуокись углерода и сажа. При этом температура горения стирола – 1100°С. При этой температуре плавится даже металл, что проводит к разрушению здания.

Время, еще один показатель. Период разложения пенополистирола составляет больше столетия. За время интенсивной эксплуатации (20-25 лет), его вред для здоровья увеличивается. Ведь за это время выделяется около 60% разложившегося стирола.

Кислород, при взаимодействии с которым образуется формальдегид и бензальдегид.

Почему вреден стирол?

фенилэтилен (стирол) накапливается в печени и не выводится из организма;

пагубно влияет на работу сердца;

воздействие стирола критично для беременных женщин, в частности для плода;

влечет за собой раздражение слизистых, дыхательных путей.

Негорючий пенопласт. Пеноплекс класс горючести

Горючий ли пеноплекс

Исследуем горючесть пеноплекса

Пенолекс – разновидность теплоизоляционных материалов, представляющий собой экструдированный пенополистирол.
Большинство людей, выбирая подходящий утеплитель для дома, ориентируются на различные характеристики материала. Многих интересует низкая цена, некоторые предпочитают простоту монтажа, и лишь малая часть задумывается об экологичной безопасность и противостоянию огню. Какими же характеристиками обладает пеноплекс, поддается он горению или же абсолютно не горюч? Странно, но мнений насчет этого показателя очень много, поэтому стоит подробнее разобраться в пожаробезопасности пеноплекса.

К какому классу горючести относится пеноплекс?

Изучаю горючие свойства экструдированного пенополистирола нужно учесть тот факт, что производители изготавливают различные марки этого материала. Все они имеют различные характеристики, поэтому и бытуют разнообразные мнения насчет их горючести.

Все строительные материалы делятся на несколько групп согласно горючести:

Г1 – материалы слабо горючие.
Г2 – умерено горючие материалы.
Г3 – материалы, обладающие нормальной горючестью.
Г4 – материалы с сильно горючими свойствами.
НГ – абсолютно негорючие материалы.

Большинство продавцов, предпочитают умалчивать о пароизоляционных свойствах пенопласт, так как главная их задача заключается в реализации любым способом. Некоторые даже утверждают, что только у них можно купить негорючий экструдированный пенополистирол. Как только вы услышите подобное заявления, сразу же уходите. На сегодняшний день негорючего пеноплекса просто нет, но он может быть отнесен к классу слабо горючих строительных материалов.

Опасен ли пеноплекс при пожаре?

Нужно разобраться, представляет ли опасность при пожаре экструдированный пенополистирол. Раньше, все типы пеноплекса относились к группе материалов с нормальной горючестью или с сильно горючими свойствами. Такие материалы, кроме своей горючести, испускали опасные газы, что делало пеноплекс особо опасным при пожаре. Но недавно производители перешли на технологию производства пеноплекса класса Г1, то есть слабо горючие. Такие свойства утеплитель получил благодаря добавлению антипирена, веществу, способно повышать стойкость стройматериалов к открытому огню. Согласно заявлению специалистов, новый пеноплекс не выделяет вредных веществ, он, как и древесина, выделяет только углекислый и гарный газы.
Но даже при таких заявлениях производителей, покупатели не склоны им верить. Все из-за того, что согласно государственным нормам, экструдированный пенополистирол не может быть слабо горючим. И все его виды относятся к группе Г3 или Г4.

Поддается пеноплекс горению или нет?

Официальные производители не дают никакой информации насчет абсолютной негорючести. Есть только упоминания о независимой исследовании, согласно которому пеноплекс начали относить к классу Г1. Но в официальных государственных документах подобных записей нет. Именно это вызывает противоречия, некоторые потребители уверены, что независимая экспертиза была заинтересована в результате, поэтому утверждение о том, что пеноплекс не выделает вредных веществ просто абсурдно.
Но основываясь на заявлениях обеих сторон, можно сделать вывод, что противники негорючести полистирола просто незнакомы со свойствами антипирена. Конечно же, такие вещества не смогут препятствовать возгоранию, но не позволят материалу выгореть. Как это объяснить? Все просто. Под прямым воздействием пламени, пеноплекс загорится, но как только огонь перестанет на него воздействовать, он тут же гаснет. Именно основываясь на этих характеристиках, пенопласт называют негорючим, так как сам по себе он способен стать причиной пожара.
Если же оценивать заявления о том, что пеноплекс выделяет не больше вредных веществ чем дерево, оно выглядит спорно. Так как экструдированный пенополистирол синтетический материал, кроме окиси углерода, он выделяет другие химические соединения, способные вызвать у человека отек легких, сильное отравление и даже удушье.

Отравление пенопластом. Вреден ли пенопласт, как утеплитель для здоровья человека

Чтобы сохранить тепло в частном доме или квартире выполняют наружное или внутреннее утепление стен. Важно чтобы все материалы, которые используются в процессе строительства или ремонта, были экологически чистыми.

Например, в качестве утеплителя используют пенопласт. Насколько он безопасен для человека и можно ли ним утеплять?

Вреден ли пенопласт как утеплитель для здоровья человека

Многие пользователи, в частности владельцы квартир на верхних этажах, предпочитают проводить теплоизоляционные работы изнутри помещения. Чем это чревато? Какому утеплителю отдать предпочтение и чем отличается пенопласт и полистирол? Вреден или нет пенопласт для здоровья человека? Если опасен, то почему и в чём заключаются вредные свойства пенопласта?

Какие вредные вещества выделяет пенопласт?

Чтобы определиться выделяет ли пенопласт вредные вещества, нужно рассмотреть состав пенопласта, из числа вредных составляющих в него входят:

стирол (0,01-0,2%) – вредное для здоровья человека вещество, которое способно выделяться в воздух еще 20 лет после установки утеплителя. Выделяется в случае превышения температуры выше 25 °С;

фенол – еще одно химическое соединение пенопласта, которое выделяется под воздействием прямых солнечных лучей или при температуре, превышающей 20 °С;

формальдегид (муравьиный альдегид, метаналь) – токсичное газообразное вещество, выделяется при высоких температурах (свыше 160 °С).

Следует помнить, что выделяемые пенопластом вещества имеют свойство накапливаться, вызывая у проживающего в помещении людей ухудшение здоровья.

Итак, с одной стороны на чаше весов: легкость монтажа, удобство дальнейшей отделки, низкая стоимость, а с другой – безопасность дома и его жильцов.

Вреден ли пенопласт как утеплитель

Ответить однозначно можно только с учетом мест его монтажа и условий эксплуатации, в частности температурный режим.

Говоря о вредности пенопласта, нужно учитывать, при какой температуре пенопласт выделяет вредные вещества. Как уже отмечалось, стирол и фенол выделяются при комнатной температуре.

Многие убеждены, что вред пенопласта проявляется вне зависимости от места установки. Однако вреден ли пенопласт внутри помещения или его установка на внутренние стены не сопряжена с риском для здоровья? Специалисты утверждают, что пенопласт, установленный на наружные стены абсолютно безопасен, поскольку то незначительное количество паров вредных веществ, которое способно проникнуть через вентиляцию, даже при накоплении не способно нанести существенного вреда.

Как исключить вредное воздействие пенопласта

Сократить или нивелировать вред пенопласта можно следующим образом:

не устанавливать в жилых помещениях, внутри комнат дома или квартиры;

при утеплении стен в доме крепить пенопласт только на наружных стенах и правильно монтировать вентиляцию;

при необходимости установки пенопласта на потолке, следует делать это со стороны чердака (при условии, что он нежилой). Установка на потолке балкона (изнутри) также исключена;

не приобретать пенопласт, произведенный кустарным способом. Сертификат, подтверждающий показатель содержание стирола должен быть у каждого продавца;

использовать только по назначению, а именно в качестве наружного утеплителя. Строительство домиков для детских игр, конечно же, недопустимо. А вот опасен ли пенопласт для животных и птиц, в частности для кур (которые любят его клевать)? Производители утверждают, что нет. Ведь срок жизни кур недолог и в их организме вредные вещества просто не успевают накопиться.

Какой утеплитель не вреден для здоровья. Безопасные утеплители. Как выбрать долговечный и экологичный материал

– В настоящее время наиболее безопасными для здоровья человека признана пятёрка утеплителей. Популярная минеральная вата и пенополистироловые варианты, увы, в неё не вошли.

Стекловата

Как правило, стекловолоконные утеплители сделаны из кварцевого песка и переработанного стекла.

Стеклянная пыль. Если стекловолоконный утеплитель не покрыт мембраной (фабричным способом) или фольгой и его приходится резать, то воздух в помещении во время монтажа загрязняется стекловолокнами – требуется противопылевой респиратор.

Несовершенства: гигроскопичность, способность оседать со временем.

Пена из напыляемого полиуретана

Застывший полиуретан не выделяет токсинов, а утепляет в 1,5 раза эффективнее стекловаты (за счёт отсутствия щелей и более редкого образования конденсата).

Вреден при работе. Во время нанесения пены в воздух попадает вредная «химия»: необходим противоаэрозольный респиратор.

Коварен для конструкций. При неправильном применении дерево, «запечатанное» утеплителем из пены, быстро сгнивает.

Быстро разрушается под воздействием солнца и влаги.

Огнеопасен. Пенополиуретан горит немногим хуже бензина, причём с выделением чрезвычайно токсичных веществ.

Эковата

Состоит из измельчённых газет, картона, макулатуры и древесной целлюлозы с добавлением веществ, препятствующих воспламенению.

Требует защиты от пыли (респиратор) во время монтажа.

Огнеопасна.

Поглощает влагу: со временем эковата становится более влажной, хуже сохраняет тепло, а при постоянном увлажнении может гнить и плесневеть. Паропроницаемость в два раза хуже, чем у минераловатных утеплителей.

Из хлопка

Экологически чистый, можно монтировать без применения защитных средств. Прекрасно гасит шум.

Трудно режется: установка занимает больше времени по сравнению с другими утеплителями.

Горючий.

Из льна

Самый безопасный: без искусственных составляющих, не выделяет токсических веществ. Показатели теплового сопротивления утеплителей из льна лучше, чем у стекловаты и недорогой минеральной ваты.

Долго служит (более 60 лет), при этом не оседает, не поражается грибком, плесенью и вредителями. Трудно воспламеняется, не поддерживает горение.

Недостатков нет.

Пенопласт как утеплитель — вреден или нет

В последнее время все чаще и чаще отказываются от утепления своих домов пенопластом, под предлогом того, что пенопласт вреден. Так вреден липенопласт как утеплитель на самом деле? Дать ответ на подобный вопрос мы попытаемся в этой статье.

Пенопласт использовался в качестве утеплителя домов в течение нескольких десятилетий. Никаких особых проблем со здоровьем у многочисленных его потребителей, зафиксировано не было. Однако если вы откроете сегодня, например тематические интернет-сайты, то увидите, что они практически сравнивают пенопласт с оружием массового уничтожения.

Неужели, правда пенопласт настолько вреден?

Рассмотрим основные претензии к пенопласту в качестве утеплителя:

Недостаточно влагостоек
Горюч
Выделяет стирол

Недостаточная влагостойкость является признанным недостатком пенопласта. При высокой влажности данный материал достаточно быстро разрушается. Именно поэтому его практически не применяют для наружного утепления. Кроме того вряд ли имеет смысл утеплять им ветхие деревянные дома. Однако в многоквартирных домах и частных домиках современной постройки, уровень влажности находиться на достаточно низком уровне, при котором водостойкость теплоизоляционного материала не имеет абсолютно никакого значения.

Легковоспламеняемость пенопласта это,безусловно, недостаток данного теплоизоляционного материала. Однако никакой особой проблемы в этом нет. Зачастую обычные шторы обладают намного меньшей огнестойкостью, но мы же не призываем отказываться от них на этом основании.

И наконец самый сильный аргумент противников пенопласта заключается в том , что это теплоизоляционный материал выделяет сильный яд стирол. Многочисленные замеры и эксперименты подтвердили, что это не досужие выдумки конкурентов.

Стирол это токсичный яд, который обладает очень неприятным запахом к тому же. При отравлении поражает в первую очередь внутренние органы человек, раздражая параллельно слизистые оболочки. Средняя летальная доза начинается от пятисот миллиграмм.

Впрочем, в защиту пенопласта как утеплителя хочется отметить, что доля содержащегося в нем стирола достаточная незначительна. Существуют примеры даже того, как люди в экспериментальных целях проглатывали куски пенопласта, не получив при этом никаких смертельных последствий.

Кроме того выделение стирола из пенопласта происходит только при соблюдении катализирующих условий. Применительно к данному материалу катализатором является высокая влажность. Да-да именно та самая высокая влажность, о которой мы писали выше. Эта же высокая влажность обычно вызывает саморазрушение пенопластового слоя. Таким образом получается что пенопластовая теплоизоляция отвалится прежде, чем выделяемый данный газ сможет нанести хоть какой-либо ощутимый вред. Именно поэтому, пенопласт, массово используемый в качестве теплоизоляционного материала, до сих пор не привёл к многомиллионным смертям.

Реальный ответ на вопрос: вреден ли пенопласт как утеплитель?

Следовательно, на вопрос вреден ли пенопласт как утеплитель? Можно со спокойной совестью ответить: вреден, но не смертельно. В чем же причина столь массового нагнетания страха? Некоторые рассматривают здесь происки компаний выпускающих конкурентные материалы. Вполне может быть, подобная антиреклама конкурента была проплачена ими.

Впрочем, скорее всего в данном конкретном случае мы столкнулись с одним из проявлений сарафанного радио, которое с развитием интернета начало принимать все более причудливые формы. И появившийся на страницах википедии факт о пусть и микроскопическом выделении популярным теплоизоляционным материалом яда, привел к обрушению его продаж.

Видео: вреден ли пенопласт как утеплитель?

Почему пенополистирол (пенополистирол) должен быть запрещен во всем мире | Джеффа Льюиса | Age of Awareness

Джефф Льюис

Пенополистирол (EPS) или пенополистирол — это не биоразлагаемая пена на нефтяной основе , которую EPA и Международное агентство по изучению рака считают стирол «возможным канцерогеном для человека» и , «что такие материалы могут оказывать серьезное воздействие на здоровье человека, дикую природу, водную среду и экономику.”

Пенополистирол (EPS) или пенополистирол чувствителен к солнечному свету в процессе, называемом фотодеградацией или« разрушением под действием света ». В течение нескольких месяцев постоянное воздействие солнечных лучей влияет на внешний слой пластика, обесцвечивая его и превращая в порошкообразное вещество. Из-за этого тонкая упаковка из пенополистирола может выйти из строя через несколько лет. Однако внутри свалки и в защищенном от света месте такой поломки не происходит.

Он останется на этой земле навсегда как кусок токсичного мусора для людей, дикой природы и морской флоры и фауны, снабжения продовольствием и окружающей среды, обходясь налогоплательщикам в миллионы затрат на очистку и смягчение последствий. Хотя пенополистирол технически «пригоден для вторичной переработки», на сегодняшний день не имеет значимой рециркуляции пенополистирола (EPS) или пенополистирола из-за высокого уровня загрязнения пищевых продуктов и очень слабого рынка для очистки, обработки и обработки материала.

Я проанализировал и распределил по категориям следующий отчет о воздействии на окружающую среду, проблемах общественного здравоохранения, экономических проблемах и затратах, связанных с действующими законами (штата, округа и города), относящимися к негативным эффектам пенополистирола (EPS) или пенополистирола. Неопровержимые доказательства и исследования накапливались на протяжении десятилетий из различных федеральных агентств, отчетов городских властей, отчетов штата, экологических клубов и некоммерческих организаций .

A. Общественное здравоохранение

B. Здоровье дикой природы и морской флоры и фауны

C. Практически не подлежат вторичной переработке

D. Загрязненная окружающая среда, пляжи, океаны и водные пути

E. Финансовые Бремя местных властей и налогоплательщиков

F.Пенополистирол (EPS) или альтернативы пенополистиролу

Олбани, Калифорния (Постановление 08–02):

«Стирол, компонент полистирола, является известным опасным веществом, о котором свидетельствуют медицинские данные и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. предполагает выщелачивание из полистирольных контейнеров в еду и питье ».
«Стирол является предполагаемым канцерогеном и нейротоксином, потенциально опасным для здоровья человека».
«Широкую общественность обычно не предупреждают о какой-либо потенциальной опасности, особенно в иммигрантском и неанглоязычном сообществе.»
« Из-за физических свойств полистирола, EPA заявляет, что «такие материалы также могут оказывать серьезное воздействие на здоровье человека, дикую природу, водную среду и экономику».

Беркли, Калифорния (Постановление 5888-NS):

«В интересах здоровья, безопасности и благополучия всех, кто живет, работает и занимается бизнесом в городе, сумма мусора на общественных улицах, в парках, общественных местах и открытых пространствах.»
« Свидетельства указывают на то, что все вспениватели, используемые в настоящее время или предлагаемые в связи с производством пенополистирола, представляют опасность для окружающей среды. Помимо общепризнанной опасности хлорфторуглеродов (ХФУ) для озонового слоя, о которой говорится в другом постановлении города Беркли, другие пенообразователи также создают опасности. Например, вспенивающий агент пентан создает опасный смог на уровне земли, и в некоторых регионах его использование уже ограничено по соображениям качества воздуха.»

Абингтон, Массачусетс:

« Воздействие стирола может происходить в результате курения, вдыхания воздуха в помещении и проглатывания пищи ».
«В исследовании, посвященном миграции стирола из полистирольных стаканчиков в горячие напитки, было определено, что концентрация мономера стирола, обнаруженная в напитках, была выше рекомендованных уровней Агентства по охране окружающей среды, включая стандарт максимального целевого уровня загрязнения (MCLG). ”

Амхерст, Массачусетс (статья 9):

«Пищевые контейнеры из вспененного полистирола не подлежат переработке и не поддаются биологическому разложению.Однажды захороненные на наших свалках, они будут храниться веками ».
«Отказ от пищевых контейнеров из вспененного полистирола отвечает интересам здоровья и благополучия жителей города».

Калабасас, Калифорния (Постановление 2007–233):

«В интересах здоровья, безопасности и благополучия всех, кто живет, работает и занимается бизнесом в городе, насколько это возможно, количество мусора на общественных улицах, в парках, общественных местах и открытых пространствах должно быть уменьшено, и тот мусор, который попадает в естественную среду, должен быть биоразлагаемым.»

Кембридж, Массачусетс (Постановление 1374):

« Полистирол — это тип пластика, который включает пенополистирол, который дорого перерабатывать и не поддается биологическому разложению, и было доказано, что он выщелачивает вредные химические вещества в пищу и продукты питания. напитки ».

Clean Water Action California:

«EPS производится с использованием мономера, стирола, канцерогена лабораторных животных и возможного канцерогена для человека и нейротоксина.Стирол может проникать из полистирольных контейнеров в продукты питания и напитки при нагревании или при контакте с жирной или кислой пищей ».
«Остатки стирола обнаруживаются в 100% всех образцов жировой ткани человека».
«Воздействие стирола увеличивает риск лейкемии и лимфомы и является нейротоксином».
«Рабочие на производстве изделий из полистирола подвергаются воздействию многих вредных химических веществ, включая стирол, толуол, ксилол, ацетон, метилхлорид и метилкетон».
«Профессиональное воздействие стирола увеличивает риск лимфомы, лейкемии, опухолей легких, рака поджелудочной железы, рака мочевого пузыря, рака простаты и рака прямой кишки.»
« Сообщалось о высоких показателях нейротоксикологических эффектов у рабочих, включая замедление времени реакции, влияние на равновесие и пространственную ориентацию, проблемы со слухом, проблемы с концентрацией внимания и снижение цветового различения. Некоторые исследования также показывают значительное снижение количества сперматозоидов и увеличение аномалий сперматозоидов ».

Агентство по охране окружающей среды:

«Острое воздействие стирола на человека приводит к респираторным эффектам, таким как раздражение слизистой оболочки, раздражение глаз и желудочно-кишечные эффекты.»
« Хроническое воздействие стирола на человека приводит к воздействию на ЦНС с такими симптомами, как головная боль, утомляемость, слабость, депрессия, дисфункция ЦНС (время реакции, память, скорость и точность зрительно-моторной деятельности, интеллектуальная функция) и потеря слуха, периферическая невропатия, незначительное влияние на некоторые функции почечных ферментов и на кровь ».
«Исследования на животных сообщили о воздействии на ЦНС, печень, почки, глаза и раздражение носа при вдыхании стирола».
«Воздействие на печень, кровь, почки и желудок наблюдалось у животных после хронического перорального воздействия.»
« Опухоли легких наблюдались у потомков мышей, подвергшихся пероральному воздействию ».
«Исследования рака на животных дали разные результаты и предоставляют ограниченные доказательства канцерогенности».
«Оксид стирола является реактивным метаболитом стирола и показывает положительные канцерогенные результаты в биотестах перорального воздействия. Оксид стирола был обнаружен у рабочих, подвергшихся воздействию стирола. IARC классифицировал этот метаболит как группу 2A, вероятный канцероген для человека ».
«Производство пенопласта занимает 5-е место по объему выбросов токсичных отходов в США.»

Глостер, Массачусетс:

« Производство, использование и утилизация полистирола требует значительного энергопотребления и способствует образованию парниковых газов и другим неблагоприятным экологическим последствиям ».

Манхэттен-Бич, Калифорния (Постановление 13–0009 и 14–0003):

«Было доказано, что полистирол оказывает воздействие на здоровье человека для рабочих и потребителей, и это воздействие можно смягчить за счет сокращения его использования.»

Миллбрей, Калифорния (Постановление 717):

« Ограничение использования пенополистирола и твердой одноразовой посуды для общественного питания и замена не поддающихся биологическому разложению, не компостируемых, одноразовых или некомпостируемых продуктов. пригодная для повторного использования посуда для общественного питания с биоразлагаемой, компостируемой, многоразовой или перерабатываемой посудой для общественного питания в Миллбрэ будет способствовать дальнейшей защите общественного здоровья и безопасности жителей Миллбрэ, окружающей среды, водных путей и дикой природы и будет способствовать достижению цели города по развитию устойчивого Город.»

Ньюпорт-Бич, Калифорния (Постановление 2008–17):

« Из-за физических свойств полистирола, EPA заявляет, что такие материалы также могут оказывать серьезное воздействие на здоровье человека, дикую природу, водная среда и экономика ».

Пинол, Калифорния (Постановление 2018–01):

« Использование продуктов из полистирола поставщиками услуг общественного питания и продажа продуктов из полистирола в городе вредны. к общественному здоровью и благополучию.»

Окленд, Калифорния (Постановление 12747):

« Стирол является предполагаемым канцерогеном и нейротоксином, который потенциально угрожает здоровью человека ».

Рэуэй, Нью-Джерси (Постановление O-53–96):

«Это отвечает интересам здоровья, безопасности и благополучия всех граждан города Рэуэй, которые живут, работать или вести бизнес в городе, чтобы уменьшить количество не перерабатываемой, неразлагаемой упаковки и уменьшить количество мусора на общественных улицах, парках и открытых площадках.»

Сан-Клементе, Калифорния (Постановление 1533):

« Ухудшение качества городских океанских вод и пляжей угрожает здоровью, безопасности и благополучию населения и отрицательно сказывается на туризме и местной экономике. что зависит от туристической торговли ».

Сан-Франциско, Калифорния (Постановление 140–16):

«Национальный исследовательский совет связывает стирол с раком, а также с нарушениями репродуктивной функции и развития, и что стирол выщелачивается из полистирола в продукты питания и продукты питания. напиток.»
« Стирол также является химическим веществом, которое в штате Калифорния известно как вызывающее рак, и внесен в список химических веществ в соответствии с Законом о безопасности питьевой воды и токсичных веществах 1986 года (Предложение 65) Калифорнийского управления по оценке рисков для здоровья окружающей среды. . »

Округ Санта-Крус, Калифорния (Постановление 5122):

«Стирол является предполагаемым канцерогеном и нейротоксином, который потенциально угрожает здоровью человека».
«Широкую общественность, особенно не говорящую по-английски, обычно не предупреждают о потенциальной опасности стирола.»

Сиэтл, Вашингтон (Постановление 122751):

« В интересах здоровья, безопасности и благополучия людей законодательные нормы запрещают использование определенных продуктов питания и одноразовых изделий из пенополистирола. посуда для общественного питания, чтобы снизить стоимость утилизации твердых отходов городскими властями и защитить окружающую среду ».

Скоттс-Вэлли, Калифорния (Постановление 182):

«Запрещение использования упаковки для пищевых продуктов из пенополистирола и ее замена биоразлагаемыми, компостируемыми или перерабатываемыми продуктами общественного питания еще больше защитит местные водные пути, Национальный морской заповедник Монтерей-Бей, жители и гости города будут поддерживать цель города по сокращению отходов и мусора для более чистой окружающей среды для будущих поколений.»

Солана-Бич, Калифорния (Постановление 466):

« В 13-м отчете Министерства здравоохранения и социальных служб США по канцерогенным веществам делается вывод о том, что стирол «разумно считается канцерогеном для человека».

Takoma Park, Maryland (Постановление 2014–62):

«Полистирол (код смолы № 6, широко известный как пенополистирол), часто используется при изготовлении посуды для общественного питания, изготавливается из стирола. , известный нейротоксикант, который, как было обоснованно предполагается, является канцерогеном для человека.»

The Sierra Club:

« Полистирольная смола обычно содержит небольшой процент остаточного стирола. Выщелачивание стирола увеличивается с повышением температуры и с некоторыми продуктами питания (спиртом, маслами или жирами) ».
«Полистирол производится из невозобновляемого ископаемого топлива (нефть и природный газ). Стоимость природного газа относительно ниже из-за гидроразрыва, который вызывает множество проблем для окружающей среды и здоровья ».

Вестфилд, Департамент здравоохранения Массачусетса:

«Воздействие стирола может происходить в результате курения, вдыхания воздуха в помещении и проглатывания пищи.»
« Количество миграции мономера стирола из полистирола в горячие напитки зависело от температуры и содержания жира в напитках ».
«Воздействие паров стирола может вызвать раздражение глаз, носа, горла и кожи, а также токсическое воздействие на печень и может действовать как депрессант на центральную нервную систему, что также вызывает неврологические нарушения».
«Потенциальное воздействие стирола во время его производства может вызвать раздражение глаз и слизистых оболочек, а также проблемы с желудочно-кишечным трактом.Возможные последствия для центральной нервной системы включают головную боль, слабость, утомляемость, депрессию, общую дисфункцию, потерю слуха и периферическую невропатию ».
«Рабочие, подвергавшиеся сильному воздействию стирола, показали повышенный уровень рака лимфатической системы кроветворения и, возможно, связанную с этим смертность, а также повышенный уровень аддуктов ДНК и генетическое повреждение лимфоцитов».
«Профессиональные исследования, касающиеся стирола, показали риск для рабочих лимфогематопоэтического рака, такого как лейкемия и лимфома, и генетическое повреждение лейкоцитов или лимфоцитов, а также повышенный риск рака поджелудочной железы и пищевода.»
« Стирол вызвал опухоли легких у мышей ».
«Бензол, входящий в состав полистирола, является известным канцерогеном и попадает в организм через дыхательную систему и при контакте с кожей».

Аламеда, Калифорния (Постановление 2977):

«Он проникает в морскую и природную среду и наносит ущерб окружающей среде и морским животным».

Олбани, Калифорния (Постановление 08–02):

«Пенополистирол печально известен как загрязнитель, который распадается на более мелкие, не поддающиеся биологическому разложению частицы, которые попадают в организм морских обитателей и других диких животных, нанося вред или убивая их.»

Алисо Вьехо, Калифорния (Постановление 2004–060):

« Отходы вспененного полистирола представляют собой риск для хрупкого экологического баланса, поскольку морские и наземные животные часто погибают в результате проглатывания продуктов из вспененного полистирола. .Этот риск может возникать снова и снова, поскольку пенополистирол остается в экосистеме в течение очень долгого времени ».

Андовер, Массачусетс (статья 56):

«Полистирол является обычным загрязнителем окружающей среды, который распадается на более мелкие кусочки, которые при попадании в организм морских и диких животных вредят или убивают их.»

Арройо-Гранде, Калифорния (Постановление 676):

« Морские животные и птицы часто путают пенополистирол с кусками пищи, и при проглатывании он может воздействовать на их пищеварительный тракт, часто приводя к смерти. ”

Беркли, Калифорния (Постановление 5888-NS):

«Он проникает в морскую и природную среду и попадает в организм водных животных, часто вызывая смерть. В результате нарушается экологический баланс.»

Брисбен, Калифорния (Постановление 590):

« Контейнеры из полистирола могут отрицательно повлиять на морскую жизнь, если они попадут в водные пути и водоемы. Для сравнения: многоразовая, перерабатываемая и / или компостируемая посуда сокращает количество мусора и сохраняет природные ресурсы ».

Брансуик, штат Мэн (Постановление 3–21–16):

«Пенополистирол — распространенный загрязнитель, который распадается на более мелкие, не поддающиеся биологическому разложению кусочки, которые попадают в организм морских и других диких животных, тем самым нанося вред или убивая их.»

Clean Water Action California:

« Пластмассы, включая пенополистирол, фоторазлагаются . То есть они распадаются на все более мелкие части, и морские животные легко принимают полистирол за еду ».

Дана-Пойнт, Калифорния (Постановление 12–03):

«Обломки пенополистирола представляют опасность для хрупкого экологического баланса, поскольку дикая природа часто путает мусор пенополистирола с источником пищи, а проглатывание пенополистирола может приводят к снижению аппетита и усвоения питательных веществ и смерти от голода.»

Дэвис, Калифорния (Постановление 2501):

« Пенополистирол — это легкий материал, который ветер может выдуть из мусорных баков и свалок в ливневые стоки и водотоки, образуя мусор и загрязняя окружающую среду. вода и потенциально может причинить вред диким животным, которые по ошибке съели этот материал ».

Энсинитас, Калифорния (Постановление 2016–12):

«Известно, что наличие этого материала в качестве подстилки приводит к тому, что птицы, рыбы и морские животные умирают от голода в результате употребления в пищу пены, которая не распадаются в их пищеварительном тракте.»

Глостер, Массачусетс:

« Полистирол — распространенный загрязнитель окружающей среды, который распадается на более мелкие кусочки, которые при попадании в организм морских и диких животных вредят или убивают ».

Гровер-Бич, Калифорния (Постановление 18–01):

«Морские животные и птицы часто путали пенополистирол с кусками пищи, и при проглатывании он может воздействовать на их пищеварительный тракт, часто приводя к смерти. .»

Лагуна-Бич, Калифорния (Постановление 1480):

« Морские животные и птицы часто принимают вспененный полистирол за источник пищи, а употребление вспененного полистирола часто приводит к снижению аппетита и усвоению питательных веществ и возможна смерть от голода птиц и морских животных ».

Лагуна-Вудс, Калифорния (Постановление 12–06):

«Животные и птицы часто путают пенополистирол с источником пищи, и его проглатывание может привести к уменьшению появления и усвоения питательных веществ и возможной смерти от голода. .»

Манхэттен-Бич, Калифорния (Постановления 13–0009 и 14–0003):

« Полистирол распадается в морской среде на более мелкие части, что отрицательно сказывается на качестве воды и наносит вред морской фауне, что часто ошибочно. кусочки полистирола для еды ».

Майами-Бич, Флорида (Постановление 2014–3884):

«Расширенный полистирол — распространенный загрязнитель, который фрагментируется на более мелкие не поддающиеся биологическому разложению частицы, которые попадают в организм морских и других диких животных, таким образом нанося вред или убивая их.»

Милбрей, Калифорния (Постановление 717):

« Пенополистирол — распространенный загрязнитель, который распадается на более мелкие, не поддающиеся биологическому разложению кусочки, которые попадают в организм морских и других диких животных, нанося им вред или убивая их. ”

Милпитас, Калифорния (Постановление 293):

«Пластиковый мусор и, в частности, пенополистирол (EPS) — особая проблема для мусора, потому что он легкий, плавает, разбивается на мелкие частицы. кусочки и легко перемещается с суши на внутренние водные пути и в океан, где их могут принять за пищу птицы и другие морские животные.»

Морро-Бэй, Калифорния (Постановление 600):

« Морские животные и птицы часто путают пенополистирол с кусками пищи, и при проглатывании он может повлиять на их пищеварительный тракт, часто приводя к смерти. ”

Ньюпорт-Бич, Калифорния (Постановление 2008-17):

«Морские животные и птицы часто путают EPS с источником пищи, а употребление EPS часто приводит к снижению аппетита и усвоению питательных веществ и возможной смерти. голоданием птиц и морских животных.»

Окленд, Калифорния (Постановление 12747):

« Пенополистирол печально известен как загрязнитель, который распадается на более мелкие, не поддающиеся биологическому разложению частицы, которые попадают в организм морских и других диких животных, нанося вред или убивая их.»

Сан-Клементе, Калифорния (Постановление 1533):

«Морские животные и птицы могут принять EPS за источник пищи, а употребление EPS может привести к снижению аппетита и усвоению питательных веществ и возможной смерти от голода. птиц и морских животных.»

Округ Санта-Клара, Калифорния (Постановление 517.80):

« Фрагменты пенополистирола на более мелкие кусочки, которые проглатываются водными и другими животными ».

Округ Санта-Крус, Калифорния (Постановление 5122):

«Округ Санта-Крус расположен на окраине Национального морского заповедника Монтерей-Бей. Морские животные и птицы часто путают кусочки пенополистирола с пищей, которая при проглатывании может повлиять на пищеварительный тракт, что часто приводит к смерти.»

Сан-Франциско, Калифорния (Постановление 140–16):

« Пенополистирол — печально известный загрязнитель, который распадается на более мелкие, не поддающиеся биологическому разложению кусочки, которые морские птицы и другие часто принимают за икру рыбы. морская жизнь.»

Санта-Моника, Калифорния (Постановление 2216):

«Морские животные и птицы часто путают EPS с источником пищи, а употребление EPS часто приводит к снижению аппетита и усвоению питательных веществ и возможной смерти от голода. птицы и морские животные.»

Сателлит-Бич, Флорида (Постановление 1129):

« Пенополистирол — это распространенный загрязнитель, который распадается на более мелкие, не поддающиеся биологическому разложению кусочки, которые попадают в организм морских и других диких животных, таким образом нанося вред или убивая их ».

Скоттс-Вэлли, Калифорния (Постановление 182):

«Морские животные и птицы часто путают пенополистирол с кусками пищи, и при проглатывании он может повлиять на их пищеварительный тракт, что часто приводит к смерти.»

Солана-Бич, Калифорния (Постановление 466):

« Пластик распадается на более мелкие и мелкие кусочки, которые могут попасть в пищевую цепочку, если животные считают, что эти кусочки являются пищей ».

Южный Портленд, штат Мэн (Постановление 4–15 / 16):

«Пенополистирол — распространенный загрязнитель, который распадается на более мелкие, не поддающиеся биологическому разложению кусочки, которые попадают в организм морских и других диких животных, таким образом нанося вред или убивая их.»

The Sierra Club:

« Пена, в частности, часто принимается за пищу как домашними, так и дикими животными. Птицы также могут использовать пену в качестве материала для гнездования. Неисчислимое количество животных умирает в год от употребления полистирола и других пластиковых предметов ».
«Хотя они действительно фрагментируются из-за механического воздействия и фотодеградации в присутствии света, эти процессы протекают медленно и занимают более 200 лет. Когда предмет из полистирола убивает животное, он может убивать снова.»

Вестфорд, Массачусетс (статья 20):

« Стирол может выщелачиваться из полистирольных контейнеров в продукты питания и напитки. Он стал основным компонентом пластикового мусора в океане, и животные часто принимают его за пищу. Это также опасно для морской флоры и фауны, так как токсичные химические вещества попадают в пищевую цепочку ».

Абингтон, Массачусетс:

«Полистирол не перерабатывается, потому что его неэкономично мыть, обезжиривать, транспортировать и хранить для переработки.»

Олбани, Калифорния (Постановление 08–02):

« По-прежнему не существует значимой переработки кухонной посуды из пенополистирола, а биоразлагаемая или компостируемая посуда для пищевых продуктов является доступной, безопасной, более экологически чистой. разумная альтернатива. »

Алисо Вьехо, Калифорния (Постановление 2004–060):

«В настоящее время нет значимой переработки продуктов из вспененного полистирола в сфере общественного питания, частично из-за загрязнения остатками пищи.»

Андовер, Массачусетс (статья 56):

« Полистирол не поддается биологическому разложению или компостированию и, как правило, не подлежит переработке ».

Арройо-Гранде, Калифорния (Постановление 676):

«Изделия из пенополистирола не поддаются биологическому разложению, компостированию или переработке на месте».

Беркли, Калифорния (Постановление 5888-NS):

«Твердые отходы, которые не подлежат разложению или переработке, представляют собой острую проблему для любой экологически и финансово ответственной программы управления твердыми отходами.Такой мусор покрывает улицы города, парки, общественные места и открытые пространства ».

Брансуик, штат Мэн (Постановление 3–21–16):

«Нет экономически целесообразных средств переработки пенополистирола на месте».

Калабасас, Калифорния (Постановление 2007–233):

«Материалы, не поддающиеся биологическому разложению и не подлежащие вторичной переработке, представляют собой проблему для любой экологически и финансово ответственной программы управления твердыми отходами.Выброшенная упаковка для пищевых продуктов составляет значительную и постоянно растущую часть городских отходов ».

Clean Water Action California:

«Пищевая упаковка из пенополистирола обычно недостаточно« чиста », чтобы ее можно было переработать».
«EPS имеет очень низкий уровень переработки. Согласно исследованию 2004 года, проведенному Калифорнийским объединенным советом по управлению отходами, из 377 580 тонн полистирола, производимого в штате, только 0,8% перерабатывается. Из этого количества перерабатывается только 0,2% (310 тонн) упаковки из полистирола для пищевых продуктов.»

Калвер-Сити, Калифорния (Постановление 2017–008):

« Знак вторичной переработки пластика для полистирола — № 6 и не подлежит переработке в Калвер-Сити ».

Дана-Пойнт, Калифорния (Постановление 12–03):

«Не существует значимого способа вторичной переработки продуктов из пенополистирола, используемых для общественного питания».

Дэвис, Калифорния (Постановление 2501):

«Пищевая сервировочная посуда из пенополистирола не подлежит вторичной переработке на месте, но имеет сопоставимые и легко доступные альтернативы переработке и компостированию.»

Эль-Серрито, Калифорния (Постановление 2013–04):

« Пищевая посуда из EPS обычно используется поставщиками продуктов питания в городе Эль-Серрито, и ее потенциал для вторичной переработки ограничен ».

Глостер, Массачусетс:

«Полистирол не поддается биологическому разложению или компостированию и, как правило, не подлежит переработке».

Гровер-Бич, Калифорния (Постановление 18–01):

«Изделия из пенополистирола не поддаются биологическому разложению, компостированию или переработке на месте.»

Лагуна-Вудс, Калифорния (Постановление 12–06):

« Значимая переработка продуктов из пенополистирола, используемых для посуды в общественном питании, отсутствует ».

Lenox, Департамент здравоохранения Массачусетса:

«Полистирол не поддается биологическому разложению или компостированию и не может быть переработан практически».
«Некоторые отходы, образующиеся в Lenox, попадают на свалки в других населенных пунктах, где полистирол может засорять прилегающие территории.

Манхэттен-Бич, Калифорния (Постановление 13–0009 и 14–0003):

«Просвещение о сокращении количества порчи продуктов питания из полистирола, которое может быть трудно чистить и перерабатывать, может продвигаться вперед. усилия по сокращению потока отходов и переработке, а также уменьшению присутствия этого не поддающегося биологическому разложению материала на свалках ».

Майами-Бич, Флорида (Постановление 2014–3884):

«Пенополистирол, побочный продукт нефтепереработки, широко известный как пенополистирол, не поддается вторичной переработке и не поддается биологическому разложению, и его разложение занимает сотни тысяч лет. окружение.»

Миллбрей, Калифорния (Постановление 717):

« По-прежнему не происходит существенной переработки кухонной посуды из полистирола ».

Монтерей, Калифорния (Постановление 3426):

«Пенополистирол означает и включает пенополистирол (EPS), который не собирается для вторичной переработки в регионе Центрального побережья, поскольку это экономически невыгодно».
«Посуда из пенополистирола не подлежит биологическому разложению, возврату или практически вторичной переработке.»
« В настоящее время экономически нецелесообразно перерабатывать пенополистирол в Монтерее или поблизости от него ».

округ Монтгомери, штат Мэриленд (местный закон 41–14):

«Продукты из пенополистирола (ПС) № 6 не подлежат переработке в округе Монтгомери, штат Мэриленд».

Морро Бэй, Калифорния (Постановление 600):

«Пенополистирол не перерабатывается на полигоне Cold Canyon Landfill, и в настоящее время нет планов по его переработке, и регулирование использования пенополистирола будет: следовательно, максимально увеличьте срок службы свалок.»

Окленд, Калифорния (Постановление 12747):

« По-прежнему отсутствует значимая переработка кухонной посуды из пенополистирола, а биоразлагаемая или компостируемая посуда является доступной, безопасной и более экологически обоснованной альтернативой. . »

Рэуэй, Нью-Джерси (Постановление O-53–96):

«Использование полистирола и поливинилхлорида для упаковки пищевых продуктов проблематично, поскольку ни один из этих пластиков не подлежит вторичной переработке; что их широкое коммерческое использование вместо других пластмасс, таких как полиэтилен или полипропилен, излишне усложняет химический состав городских отходов и снижает вероятность появления жизнеспособных программ переработки пластмасс.»

Салинас, Калифорния (Постановление 2519):

« В настоящее время экономически нецелесообразно перерабатывать пенополистирол в городе Салинас или поблизости от него ».
«Пенополистирол означает и включает пенополистирол (EPS), который не собирается для вторичной переработки в регионе Центрального побережья, потому что это экономически нецелесообразно».

Сан-Клементе, Калифорния (Постановление 1533):

«Значимая переработка продуктов питания EPS, используемых для продуктов питания, не производится.»

Сан-Франциско, Калифорния (Постановление 140–16):

« Приблизительно 1% всей полистирольной пены перерабатывается в Калифорнии из-за загрязнения пищевых продуктов и его громоздких, легко переносимых по воздуху характеристик. на 95% состоит из воздуха ».
«Переработанный полистирол имеет очень небольшую рыночную стоимость и может использоваться только для производства небольшого количества продуктов, большинство из которых не подлежат переработке самостоятельно».
«Упаковка из пенополистирола и посуда для общественного питания не могут быть переработаны в рамках программы сбора вторичной переработки (синий контейнер), и по другим причинам их трудно или невозможно переработать, и они не поддаются компостированию.Компостируемая или перерабатываемая одноразовая упаковка и посуда для общественного питания — это доступная, безопасная и более экологически безопасная альтернатива ».

Округ Сан-Матео, Калифорния (Постановление 04542):

«Полистирол, часто именуемый торговой маркой« Пенополистирол », также стал проблемным загрязнителем окружающей среды, учитывая его не поддающийся биологическому разложению и почти не подлежащий повторному использованию характер . »

Округ Санта-Клара, Калифорния (Постановление 517.80):

«По-прежнему не ведется значительная переработка посуды из полистирола на месте».

Округ Санта-Крус, Калифорния (Постановление 5122):

«Перерабатывать большую часть полистирола в округе Санта-Крус экономически нецелесообразно. Отказ от использования пенополистирола и других материалов, не поддающихся компостированию и переработке, увеличит срок службы наших свалок и снизит экономические и экологические затраты на управление отходами для предприятий и жителей округа Санта-Крус.»

Санта-Моника, Калифорния (Постановление 2216):

« Переработка изделий из пенополистирола в настоящее время экономически нецелесообразна ».

Сателлит-Бич, Флорида (Постановление 1129):

«Пенополистирол, побочный продукт нефти, широко известный как пенополистирол, не подлежит вторичной переработке и биоразложению».

Скоттс-Вэлли, Калифорния (Постановление 182):

«В настоящее время экономически нецелесообразно перерабатывать пенополистирол в округе Санта-Крус.»

Солана-Бич, Калифорния (Постановление 466):

« В штате Калифорния есть несколько предприятий, которые перерабатывают полистирол, и они могут это сделать, только если есть спрос и продукт вытерта от остатков пищи ».

Южный Портленд, штат Мэн (Постановление 4–15 / 16):

«Нет экономически целесообразных средств вторичной переработки пенополистирола на месте».

Takoma Park, Мэриленд (Постановление 2014–62):

«Изделия из полистирола не подлежат переработке.»

The Sierra Club:

« Жесткая форма, даже когда она собрана на обочине, никогда не перерабатывается. Но даже если бы уровень рециркуляции был значительно увеличен, конечный результат все равно имел бы неприемлемо большое негативное влияние ».

Вестфилд, Департамент здравоохранения Массачусетса:

«Менее 35% отходов ресторанов быстрого питания не попадает на свалки».
«Полистирол не перерабатывается, потому что мыть, обезжиривать, транспортировать и хранить с целью переработки невыгодно.»

Вестфорд, Массачусетс (статья 20):

« Контейнеры из пенополистирола не являются частью регулярной городской программы утилизации ».

Аламеда, Калифорния (Постановление 2977):

«Городской совет считает, что посуда из пенополистирола оказывает значительное неблагоприятное воздействие на окружающую среду».
«Он проникает в морскую и природную среду и наносит ущерб окружающей среде и морским животным.»

Олбани, Калифорния (Постановление 08–02):

« Одноразовая посуда составляет значительную часть мусора на улицах, в парках и общественных местах Олбани ».
«В процессе производства продукта, а также использования и утилизации продуктов, потребления энергии, эффекта парниковых газов и общего воздействия на окружающую среду, воздействие полистирола на окружающую среду было вторым после алюминия, по данным Калифорнийского совета по интегрированному управлению отходами. .»
« Пенополистирол является обычным загрязнителем окружающей среды, а также небиоразлагаемым веществом, используемым в качестве посуды для пищевых продуктов поставщиками продуктов питания, работающими в городе Олбани ».

Алисо Вьехо, Калифорния (Постановление 2004–060):

«Пенополистирол, продукт на нефтяной основе, который часто используется для целей общественного питания, попадает в различные водные объекты как прямо, так и косвенно. источников (таких как штормовые транспортные системы) и способствует ухудшению общего качества водотоков, океанических вод и прилегающих пляжных зон.»
« Пенополистирол не эффективно биоразлагается (разлагается на составляющие вещества) в окружающей среде, а просто распадается на более мелкие частицы, которые засоряют улицы города, парки, общественные места и открытые пространства и в конечном итоге переносятся на пляжи этого района. и океан ».
«Продукты из вспененного полистирола в сфере общественного питания по своей природе имеют срок полезного использования, который может измеряться минутами или часами, однако этот материал занимает ценное место на свалках в течение неопределенно длительного периода времени.»

Андовер, Массачусетс (статья 56):

« Полистирол производится из ископаемого топлива, невозобновляемого ресурса ».
«Производство, использование и утилизация полистирола требует значительного энергопотребления и способствует образованию парниковых газов и другим неблагоприятным экологическим последствиям».

Арройо-Гранде, Калифорния (Постановление 676):

«Пенополистирол раскалывается на мелкие кусочки, и, поскольку он легкий, он может быть унесен ветром даже при правильной утилизации.»
« Пенополистирол в качестве подстилки очень прочен и присутствует во многих общественных местах, на улицах и дорогах, в водотоках и ливневых стоках, которые в конечном итоге могут уплыть или улететь в Тихий океан ».
«Регулирование использования продуктов из пенополистирола в городе поможет защитить природную среду города от загрязнения и деградации».
«По данным Министерства транспорта Калифорнии, пенополистирол (EPS) составляет примерно 15% от мусора ливневых канализаций и является второй по распространенности формой пляжного мусора в Калифорнии.Кроме того, пластмассовые изделия, в том числе пенополистирол, составляют 80–90% плавающего морского мусора ».

Белмонт, Калифорния (Постановление 1065):

«Полистирол, часто именуемый торговой маркой« Пенополистирол », также стал проблемным загрязнителем окружающей среды, учитывая его небиоразлагаемость и почти не подлежащий повторному использованию характер».
«Городской совет города Бельмонт считает, что одноразовая посуда из полистирола составляет значительную часть мусора в городе Бельмонт.»

Беркли, Калифорния (Постановление 5888-NS):

« Продукты, которые поддаются разложению или переработке, предлагают экологически безопасные альтернативы или продукты, не поддающиеся разложению и не подлежащие переработке, используемые в настоящее время. Разлагаясь на составляющие вещества, разлагаемые продукты, по сравнению с их неразлагаемыми эквивалентами, представляют меньшую опасность для окружающей среды и меньшую опасность для городского ландшафта ».
«Пенополистирол — побочный продукт нефтепереработки.Нефть — невозобновляемый ресурс, который можно добыть только с помощью все более опасных методов, таких как бурение на море, которое представляет значительную опасность для окружающей среды ».
«Пищевая упаковка на вынос составляет самый большой источник мусора в Беркли и вносит значительный вклад в общее количество отходов, попадающих в городской поток отходов».

Брисбен, Калифорния (Постановление 590):

«Пенополистирол, широко известный как пенополистирол, представляет собой легкий пластиковый материал на нефтяной основе, который обычно используется в качестве посуды в сфере общественного питания в розничных сетях общественного питания и стал проблемным. загрязнитель окружающей среды, учитывая его не разлагаемый микроорганизмами и почти не подлежащий повторному использованию характер.»

Брансуик, штат Мэн (Постановление 3–21–16):

« Одноразовые пищевые контейнеры из пенополистирола составляют часть мусора на улицах, в парках и общественных местах Брансуика, что увеличивает расходы на содержание города. . »

Калабасас, Калифорния (Постановление 2007–233):

«Выброшенная упаковка пищевых продуктов, напитков и других продуктов составляет значительную и постоянно растущую часть потока отходов Калабасаса.»
» Пластиковое загрязнение настолько распространилось, что в поверхностном слое Тихого океана осталось в шесть раз больше кусочков пластиковых отходов, чем у морских обитателей «.
«Пластиковые отходы, происходящие из Соединенных Штатов, были обнаружены на атолле Мидуэй в отдаленных районах Тихого океана, и каждый кубический ярд наносов в прибрежных ручьях и ручьях Калифорнии содержит полфунта пластиковых отходов».

California Integrated Waste Management Board:

«В процессе производства продукции, а также использования и утилизации продукции, потребления энергии, эффекта парниковых газов и общего воздействия на окружающую среду, воздействие полистирола на окружающую среду было второй по величине, после алюминия.»

Clean Water Action California:

« Срок службы пластмасс в морской среде неизвестен. Некоторые исследователи считают, что состав обычных пластиков на нефтяной основе как прочных полимеров означает, что они будут разлагаться до все более мелких размеров, но никогда не исчезнут ».
«Примерно 80 процентов морского мусора происходит из наземных источников. Пластмассы составляют 90 процентов плавающего морского мусора ».
«Исследование пляжного мусора на 43 участках побережья округа Ориндж показало, что EPS является второй по распространенности формой пляжного мусора.»
« Стирол может быть обнаружен в воздухе, воде и почве после выпуска, использования и утилизации продуктов на основе стирола ».

Калвер-Сити, Калифорния (Постановление 2017–008):

«Баллона-Крик, центральная точка сообщества, протекает через Калвер-Сити в виде открытого канала, который отводит ливневые воды и городские стоки в пределах 130- Площадь водораздела Баллона-Крик в Тихом океане составляет квадратную милю. Мусор и другие опасности, такие как контейнеры и чашки из пенополистирола, проникли в Ballona Creek, распадаясь на опасно мелкие частицы, которые загрязняют воду, которая течет прямо в Тихий океан.»

Дана-Пойнт, Калифорния (Постановление 12–03):

« Пенополистирол (EPS), продукт на нефтяной основе, который часто используется для целей общественного питания, попадает в различные водоемы как напрямую, так и изнутри. косвенные источники (такие как ливневые стоки) и отрицательно влияют на общее качество океанской воды и прилегающих пляжных зон ».
«Многочисленные исследования документально подтвердили распространенность мусора из пенополистирола в окружающей среде, включая ливневые стоки, океанские воды и пляжи.»
« Изделия из пенополистирола, как мусор, способствуют возникновению городской болезни, потому что даже при правильной утилизации изделия из пенополистирола легко распадаются на более мелкие кусочки, которые настолько легкие, что плавают в воде и уносятся ветром ».
«Продукты общественного питания EPS по своей природе имеют срок полезного использования, который можно измерить в минутах или часах, однако для биоразложения этих продуктов требуется от нескольких десятилетий до сотен лет».

Дэвис, Калифорния (Постановление 2501):

«Пенополистирол — это легкий материал, который можно выдуть ветром из мусорных баков и свалок в ливневые стоки и водные пути, создавая мусор, загрязняя окружающую среду. вода и потенциально может причинить вред диким животным, которые по ошибке съели этот материал.»
« Использование пенополистирола оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в том числе: мусор, образование твердых отходов и воздействие на дикую природу ».

Эль-Серрито, Калифорния (Постановление 2013–04):

«Засорение пищевых продуктов из пенополистирола может привести к закупорке ливневых стоков, загрязнению водных путей и увеличению количества морского мусора».

Ellen MacArthur Foundation:

«Рост количества пластмасс, попадающих в океаны, предсказывает, что без значительных действий по сокращению этого потока к 2050 году в океанах мира будет больше пластика по весу. чем рыба.Согласно отчету, большая часть этого пластика поступает из упаковки, включая контейнеры для продуктов питания и напитков, и большая часть этих пластиков сделана из пенополистирола ».

Энсинитас, Калифорния (Постановление 2016–12):

«Производство и использование пенополистирола вносит свой вклад в деградацию нашей окружающей среды, последствия, которые не были ни предвидены, ни предсказаны с введением этого материал ».
«Основным отрицательным признаком пенополистирола является то, что он не поддается биологическому разложению и сохраняется в окружающей среде в течение десятилетий.Таким образом, наблюдаемый сегодня наполнитель из пенополистирола через несколько лет будет накапливаться, а не подвергаться биологическому разложению ».

Фэрфакс, Калифорния (Постановление 623):

«Полистирол является основным фактором, способствующим образованию огромного участка мусора в центральной части Тихого океана, известного как Тихоокеанский круговорот».

Гровер-Бич, Калифорния (Постановление 18–01):

«По данным Министерства транспорта Калифорнии, продукты из пенополистирола (EPS) составляют примерно 15% от мусора ливневых стоков и являются вторыми. самая распространенная форма пляжного мусора в Калифорнии.Кроме того, пластмассовые изделия, в том числе пенополистирол, составляют 80–90% плавающего морского мусора ».
«Пенополистирол распадается на мелкие кусочки, и, поскольку он легкий, его может поднять ветер, даже если он был утилизирован должным образом».
«Пенополистирол в качестве подстилки очень прочен и присутствует на многих дорогах общего пользования, водотоках и ливневых стоках, которые в конечном итоге могут всплыть или улететь в Тихий океан».
«Регулирование использования продуктов из пенополистирола в городе поможет защитить природную среду города от загрязнения и деградации.»

Лагуна-Бич, Калифорния (Постановление 1480):

« Пенополистирол — распространенный загрязнитель окружающей среды, а также не поддающееся биологическому разложению вещество, которое обычно используется в качестве посуды для пищевых продуктов поставщиками продуктов питания, работающими в город Лагуна-Бич ».
«Пенополистирол легко ломается на более мелкие части и настолько легкий, что плавает в воде и легко переносится ветром, даже если он был утилизирован должным образом.»

Лагуна-Вудс, Калифорния (Постановление 12–06):

« Многочисленные исследования документально подтвердили распространенность мусора из пенополистирола в окружающей среде, включая ливневые стоки ».
«Пенополистирол — как расширенный (EPS), так и экструдированный (XPS) — продукты не поддаются биологическому разложению и, как следствие, сохраняются в окружающей среде в течение сотен лет».
«Пенополистирол распадается на более мелкие кусочки, которые перемещаются на общественную собственность и в городскую систему ливневой канализации, даже при правильной утилизации.»

Ленокс, Департамент здравоохранения Массачусетса:

« Полистирол производится из невозобновляемых ископаемых видов топлива, а производство, использование и утилизация полистирола требует значительного энергопотребления и способствует образованию парниковых газов и другим неблагоприятным экологическим факторам. эффекты.»

Манхэттен-Бич, Калифорния (Постановления 13–0009 и 14–0003):

«Полистирол, легкий пластиковый материал на нефтяной основе, обычно засоряется или выдувается из мусорных контейнеров и мигрирует в шторм. дренажная система и, в конечном итоге, к океану и пляжам.»
« Застигнутый полистирол, особенно пенопласт, трудно очистить, и в совокупности он может привести к увеличению количества мусора ».
«Уменьшение содержания полистирола в окружающей среде будет способствовать соблюдению федеральных, государственных и городских требований в отношении чистой воды, включая соблюдение Общих максимальных суточных нагрузок и других требований Национальной системы удаления загрязняющих веществ».

Морро-Бэй, Калифорния (Постановление 600):

«По данным Министерства транспорта Калифорнии, пенополистирол составляет примерно 15% от мусора ливневой канализации и является второй по распространенности формой пляжного мусора в Калифорнии. , и пластмассовые изделия, в том числе пенополистирол, составляют 80-90% плавающего морского мусора.»
« Город расположен рядом с Тихим океаном, и во время регулярных уборок пляжей обнаруживаются и выбрасываются изделия из пенополистирола ».
«Изделия из пенополистирола не поддаются биологическому разложению, компостированию или переработке на месте, а пенополистирол, поскольку подстилка очень долговечна».
«Пенополистирол распадается на мелкие легкие кусочки, которые могут быть подняты ветром, даже когда он был утилизирован, и течет или летит в ручьи и Тихий океан, что влияет на качество воды и защиту среды обитания.
«Регулирование использования пенополистирола в городе поможет защитить природную среду города от загрязнения и деградации».
«Пенополистирол производится из нефти, невозобновляемого сырья».

Нью-Йорк, Нью-Йорк:

«Пенополистирол (полистирол) не поддается биологическому разложению и, по оценкам, разлагается через 500 лет при утилизации на свалках».

Майами-Бич, Флорида (Постановление 2014–3884):

«Пенополистирол, побочный продукт нефтепереработки, широко известный как пенополистирол, не поддается вторичной переработке и не поддается биологическому разложению, и его разложение занимает сотни тысяч лет. окружение.
«Одноразовые предметы общественного питания составляют часть мусора на улицах, парках, общественных местах и водных путях города Майами-Бич».

Милпитас, Калифорния (Постановление 293):

«Агентства по управлению ливневыми водами в районе залива (BASMAA) обнаружили в своем исследовании, проведенном в мае 2014 года, уровень образования мусора в районе залива Сан-Франциско, ставя под угрозу одноразовую посуду из EPS 6 % от объема мусора, наблюдаемого в ливневых стоках.»

Монтерей, Калифорния (Постановление 3426):

« Полистирол — это пластичная смола, которая используется для изготовления широкого спектра потребительских товаров и упаковки, а также в ее «вспененных» или «вспененных» формах. State часто используется для производства емкостей для еды на вынос. Однако, в отличие от многих других типов упаковки, замусоренный пенополистирол постоянно остается в окружающей среде, где он распадается на мелкие кусочки, которые широко расходятся ».
«Город Монтерей на собственном опыте видел воздействие подъемника из пенополистирола на наши ливневые стоки, на наших полях, на дорогах и автомагистралях, в наших реках, в океане и на наших пляжах.Запрет на вынос упаковки из пенополистирола на месте поможет решить проблему загрязнения морской среды, потребовав использования экологически предпочтительных альтернатив, а также поможет информировать владельцев бизнеса и граждан о положительном влиянии их выбора упаковки ».
«Пенополистирол распадается на более мелкие кусочки, и, поскольку он легкий, его может поднять ветер, даже если он был помещен в контейнер для отходов».
«Преобладает упаковка из пенополистирола, которая отличается высокой прочностью и хранится дольше, чем любой другой тип мусора, засоряет парки и общественные места, улицы и дороги, водные пути, ливневые стоки и пляжи.Этот мусор в конце концов плавает или уносится в залив Монтерей ».

Ньюпорт-Бич, Калифорния (Постановление 2008–17):

«Пенополистирол (EPS) не поддается биологическому разложению и поэтому сохраняется в окружающей среде в течение сотен и, возможно, тысяч лет»
«EPS материал легко распадается на более мелкие части и настолько легкий, что плавает в воде и легко переносится ветром, даже если он был утилизирован должным образом.»
« Многочисленные исследования документально подтверждают распространенность мусора из пенополистирола в окружающей среде, включая ливневые стоки и пляжи.

Охай, Калифорния (Постановление 837):

«Одноразовая посуда и продукты на основе полистирола составляют часть мусора на подстанциях в городе Охай».

Пинол, Калифорния (Постановление 2018–01):

«Изделия из полистирола, широко известные под торговой маркой пенополистирол, являются основным источником мусора и мусора в городе, его водных путях и ливневые стоки и залив Сан-Франциско.»
» Мусор и мусор для изделий из полистирола негативно сказываются на городских парках, улицах, ручьях, красоте и рекреационной деятельности набережной, влияя на качество жизни жителей «.

Рэуэй, Нью-Джерси (Постановление O-53–96):

«Данные, имеющиеся в распоряжении муниципального совета, указывают на то, что выброшенная упаковка, особенно упаковка для пищевых продуктов на вынос, является самой большой категорией отходов. в потоке отходов города Рэуэй, крупнейшего источника мусора в городе Рэуэй.»
« Одноразовая неперерабатываемая, неразлагаемая упаковка и пластиковые контейнеры считаются основной причиной проблем, связанных с удалением городских отходов и мусора ».
«Экономические и экологические проблемы, связанные с неразлагаемыми веществами, смешанными с разлагаемыми веществами в потоке отходов, настолько серьезны, что программа по изменению состава твердых отходов в потоке отходов, тем самым уменьшая опасность для окружающей среды и токсичность, связанную с сжиганием твердых отходов. , и поощрение компостирования разлагаемых биоразлагаемых отходов и поощрение других форм рециркуляции твердых отходов является политикой города Рахуэй.»
« Широкое использование пластмасс, особенно полистирола и поливинилхлорида, представляет угрозу для окружающей среды из-за ненужного захвата пространства для свалки и / или при сжигании из-за возможного попадания токсичных побочных продуктов в атмосферу ».

Салинас, Калифорния (Постановление 2519):

«Преобладает упаковка из пенополистирола, которая отличается высокой прочностью и сохраняется дольше, чем другие типы мусора, замусоривает парки и общественные места, улицы и дороги. , водные пути и ливневые стоки.Этот мусор в конечном итоге плавает или уносится в реку Салинас и залив Монтерей ».
«Законы, правила и постановления, касающиеся одноразовой посуды для общественного питания, являются жизненно важным компонентом усилий города Салина по сокращению количества утилизируемых отходов».
«Город Салинас воочию видел воздействие вспененного пенополистирола пластикового мусора на ливневые стоки, сельскохозяйственные поля, дороги и шоссе, а также на реку Салинас».

Сан-Клементе, Калифорния (Постановление 1533):

«Многочисленные исследования документально подтвердили распространенность мусора из пенополистирола (EPS) в окружающей среде, в том числе в ливневых стоках и на пляжах.»
« Материал EPS легко распадается на более мелкие части и настолько легкий, что плавает в воде и легко переносится ветром, даже если он был утилизирован должным образом ».

Сан-Франциско, Калифорния (Постановление 140–16):

«Одноразовая посуда и упаковочная пена составляют значительный источник мусора на улицах Сан-Франциско, в парках и общественных местах, а также затраты на управлять этим пометом очень важно ».
«Ассоциация агентств по управлению ливневыми водами в районе залива и Caltrans обнаружили, что от 8 до 15% пластика в ливневых стоках Сан-Франциско составляют пенополистирол.
«Институт устья Сан-Франциско обнаружил, что 8% микропластиков, попадающих в залив Сан-Франциско из очистных сооружений, представляют собой пенополистирол».

Округ Сан-Матео, Калифорния (Постановление 04542):

«Одноразовая посуда из полистирола составляет значительную часть мусора в округе Сан-Матео».

Округ Санта-Клара, Калифорния (Постановление 517.80):

«Наблюдается преобладание упаковки из пенополистирола, засоряющей городские / уездные парки и общественные места, улицы и дороги, водотоки, ливневые стоки и заболоченные земли».

Округ Санта-Крус, Калифорния (Постановление 5122):

«Продукты, изготовленные из пенополистирола (обычно называемого пенополистиролом), не подлежат биологическому разложению, возврату или переработке».
«Пенополистирол легко распадается на более мелкие части, и, поскольку он легкий, уносится ветром, даже если он был утилизирован должным образом.»
« Пенополистирол, как подстилка, очень прочен, сохраняется и портит внешний вид помещения дольше, чем любой другой тип подстилки. В наших парках и общественных местах, улицах и дорогах, водных путях, ливневых канализациях и пляжах часто встречается мусор из пенополистирола. Этот мусор в конечном итоге плывет или уносится в залив Монтерей ».
«Выброшенный полистирол составляет значительную часть потока отходов округа Санта-Крус».
«Законы, политики и нормы, касающиеся этого материала, который трудно перерабатывать, стали жизненно важным компонентом в усилиях по сокращению количества утилизируемых отходов.
«По данным местных экологических организаций, несмотря на принятие в 2008 году Закона об экологически приемлемых упаковочных материалах, пенополистирол по-прежнему остается одним из самых распространенных видов мусора, обнаруживаемого во время уборки пляжей».

Санта-Моника, Калифорния (Постановление 2216):

«EPS не поддается биологическому разложению и поэтому сохраняется в окружающей среде в течение сотен и, возможно, тысяч лет».
«Материал EPS легко распадается на более мелкие части и настолько легкий, что, если он плавает в воде, его легко уносит ветром, даже если он был утилизирован должным образом.»

Сателлит-Бич, Флорида (Постановление 1129):

« Пенополистирол, особенно в том, что касается предметов общественного питания, составляет статистически значимую часть мусора на улицах города, в парках, в общественных местах. места и водные пути ».

Скоттс-Вэлли, Калифорния (Постановление 182):

«Выброшенная упаковка для пищевых продуктов и напитков составляет значительную и постоянно растущую часть потока городских отходов.
«Исключение всех не поддающихся биологическому разложению, невозвратных и не подлежащих переработке материалов упаковки пищевых продуктов со всех предприятий в пределах города Скоттс-Вэлли защитит окружающую среду города от загрязнения и деградации».
«Как подстилка, пенополистирол очень прочен и сохраняется дольше, чем любой другой подстилка. В городских парках и общественных местах, улицах и дорогах, ливневых канализациях и водотоках преобладает упаковка из пенополистирола. Этот мусор в конечном итоге плывет или уносится в местные ручьи и в залив Монтерей.Этот мусор создает финансовые затраты для жителей города и наносит ущерб окружающей среде для природных ресурсов ».

Сиэтл, Вашингтон (Постановление 122751):

«SPU завершила первое из этих исследований, обнаружив, что производство, использование и утилизация пенополистирольных продуктов питания и одноразовой посуды для общественного питания имеют серьезные неблагоприятные последствия. воздействие на окружающую среду и наличие компостируемых или перерабатываемых альтернативных продуктов.»

Солана-Бич, Калифорния (Постановление 466):

« Пластиковые изделия фоторазлагаются, что означает, что они распадаются на более мелкие части под воздействием солнечного света, и эти более мелкие части сохраняются в морской среде в течение сотен лет. годы.»
«Пластмассы также поглощают химические вещества, где бы они ни оказались, включая твердые частицы и воду».
«Примерно 80% всего мусора, попадающего в океаны, поступает с суши».
«Мусор, найденный и собранный на побережье округа Сан-Диего, в основном состоит из пластика.San Diego Coastkeeper сообщает, что в 2014 году 46% собранного мусора были пластиковыми. Многие из собранных пластмасс были кусками диаметром менее одного дюйма, и большая часть из них представляла собой не подлежащий переработке пенополистирол ».
«Полистирол особенно вреден для окружающей среды, потому что он часто используется для одноразового использования. По оценкам веб-сайта Californians Against Waste, в Калифорнии производится 377 579 тонн пенополистирола, и что 154 808 тонн этого типа полистирола производятся специально для упаковки продуктов питания, которые попадают на свалку.Либо эти продукты сразу же утилизируются после однократного использования, либо они попадают в окружающую среду намеренно или случайно, например, из-за уноса ветром или падения из мусорных контейнеров ».

Южный Портленд, штат Мэн (Постановление 4–15 / 16):

«Одноразовые пищевые контейнеры из пенополистирола составляют часть мусора на городских улицах, в парках и общественных местах, который отличается высокой прочностью. , плавучий и не поддающийся биологическому разложению и, следовательно, сохраняется и ухудшает внешний вид местности дольше, чем многие другие типы мусора.»

The Sierra Club:

« Пенополистирол легко распадается на мелкие кусочки, которые могут вылететь из мусоровоза, свалки, лодки и рук обычного потребителя — а затем уносятся в озера и водные пути, и, в конце концов, в океан ».
«Когда изделия из полистирола в конце концов разрушаются, они не растворяются в безвредных веществах: они просто распадаются на все меньшие и меньшие кусочки, называемые микропластиками. Эти мелкие частицы представляют собой величайшую долгосрочную опасность, поскольку эти частицы вытесняют запасы продовольствия в Мировом океане.Как только микропластики попадут в наши океаны, они останутся там практически навсегда, потому что они сохраняются и их удаление невозможно ».
«Полистирол производится из невозобновляемого ископаемого топлива (нефть и природный газ). Стоимость природного газа относительно ниже из-за гидроразрыва, который вызывает множество проблем для окружающей среды и здоровья ».

Организация Объединенных Наций:

«По оценкам исследования 2006 года, в этом регионе на каждую квадратную милю океана приходится 46 000 плавающих кусков пластика, а теперь мусор распространяется на глубину до 30 метров.»

Вестфилд, Департамент здравоохранения Массачусетса:

« Полистирол наносит вред окружающей среде. Он составляет значительное количество мусора в городах и вреден для морской фауны, к которой он часто прибывает ».
«Воздействие на окружающую среду полистирола занимает второе место после алюминия по общему воздействию на окружающую среду, особенно в отношении энергопотребления и воздействия парниковых газов».
«Более 80% загрязнения океана пластиком происходит из-за городского мусора, такого как полистирол.»
« Полистирол не поддается биологическому разложению и с трудом портится на свалках, занимая больше места, чем бумага ».

Вестфорд, Массачусетс (статья 20):

«Пенополистирол — это торговая марка полистирола (Dow Chemical Co.), синтетического пластика, который биоразлагается так медленно (сотни лет), что считается не поддается биологическому разложению ».

Абингтон, Массачусетс:

«Программы по переработке полистирола дороги, стоят тысячи долларов за тонну, а уборка мусора обходится в миллиарды.»

Аламеда, Калифорния (Постановление 2977):

« Забивает ливневые стоки, арочные водопропускные трубы и водосборные бассейны, тем самым значительно увеличивая время и расходы бригад по обслуживанию общественных работ во время шторма ».

Олбани, Калифорния (Постановление 08–02):

«Ряд предприятий Олбани занимается переработкой органических веществ, и было продемонстрировано, что использование биоразлагаемой или компостируемой посуды для обслуживания пищевых продуктов может снизить затраты на утилизацию отходов. когда продукты доставляются на предприятия по компостированию в рамках программы рециркуляции органических веществ, а не выбрасываются на свалку.»

Алисо Вьехо, Калифорния (Постановление 2004–060):

« Ухудшение качества открытых пространств, парков, улиц и водных путей города может отрицательно сказаться на туризме, стоимости собственности и местная экономика, зависящая от туристической торговли ».

Амхерст, Массачусетс (статья 9):

«Пищевые контейнеры из вспененного полистирола составляют значительную часть потока твердых отходов, попадающих на наши свалки.Местные свалки разваливаются из комнаты; наши будущие твердые отходы, возможно, придется вывозить за сотни миль на свалку со значительными затратами ».

Андовер, Массачусетс (статья 56):

«Одноразовая посуда составляет часть мусора на улицах, в парках и общественных местах Андовера, что увеличивает расходы Андовера».

Арройо-Гранде, Калифорния (Постановление 676):

«Биоразлагаемая, компостируемая и перерабатываемая упаковка для пищевых продуктов на вынос является наиболее ответственным и экологически безопасным выбором для туристической экономики города, его жителей и его жителей. среда.Когда продукты перерабатываются, природные ресурсы экономятся, меньше энергии используется для производства новых продуктов и сохраняется пространство для свалок ».
«Регулирование использования продуктов из пенополистирола максимально продлит срок службы полигонов».

Беркли, Калифорния (Постановление 5888-NS):

«Переработка продуктов сокращает дорогостоящие потери природных ресурсов и энергии, используемые при производстве новых продуктов, а также дорогостоящую утилизацию отходов на свалках.»
« Город Беркли обязан ответственно утилизировать свои твердые отходы, однако существующие свалки быстро приближаются к емкости, а дополнительные площадки становятся все более недоступными ».

Брансуик, штат Мэн (Постановление 3–21–16):

«Одноразовые пищевые контейнеры из пенополистирола составляют часть мусора на улицах, в парках и общественных местах Брансуика, что увеличивает расходы на содержание города. ”

Калабасас, Калифорния (Постановление 2007–233):

«Выброшенная упаковка пищевых продуктов, напитков и других продуктов составляет значительную и постоянно растущую часть потока отходов Калабасаса.»
« Существующие свалки быстро приближаются к своей вместимости, и, кроме того, площадки становятся все более недоступными ».
«Использование и переработка этих альтернативных продуктов позволяет сэкономить на размещении отходов на свалках, а также на энергии и других ресурсах, используемых при производстве новых продуктов».

Прибрежная комиссия Калифорнии:

«Исследование 2012 года показало, что 90 общин западного побережья тратят в общей сложности более 520 000 000 долларов в год на борьбу с мусором.»

Clean Water Action California:

« Caltrans тратит около 60 миллионов долларов в год на уборку мусора и мусора с обочин дорог и шоссе ».
«Округ Лос-Анджелес (Лос-Анджелес) ежегодно тратит 18 миллионов долларов на уборку мусора и образование».
«Некоторые прибрежные общины тратят значительные средства на очистку пляжей. Например, округ Лос-Анджелес ежегодно собирает на своих пляжах более 4000 тонн мусора. В 1994 году очистка 31 мили пляжей стоила округу более 4 миллионов долларов.
«С 2001 года города Южной Калифорнии потратили более 1,7 миллиарда долларов на очистку от мусора систем ливневой канализации, ведущих к реке Лос-Анджелес и Баллона-Крик, в целях соблюдения нормативных требований к ливневой канализации».

Дана-Пойнт, Калифорния (Постановление 12–03):

«Проблема мусора, связанная с продуктами из вспенивающегося полистирола (EPS), становится все труднее решать и имеет дорогостоящие негативные последствия для туризма, дикой природы и эстетики. и, в последнее время, общественные системы ливневой канализации.»
« Ухудшение качества морских вод и пляжей города угрожает здоровью, безопасности и благополучию населения и отрицательно сказывается на туризме и местной экономике, которая зависит от туристической торговли ».

Эль-Серрито, Калифорния (Постановление 2013–04):

«Одноразовая пищевая посуда из вспененного полистирола (EPS) оказывает значительное воздействие на окружающую среду, в том числе является проблемным компонентом подстилки, которая выглядит неприглядной и неприглядной. дорогостоящая уборка.»

Глостер, Массачусетс:

» Одноразовая посуда составляет часть мусора на улицах, в парках и общественных местах Глостера, что увеличивает расходы города «.

Гровер-Бич, Калифорния (Постановление 18–01):

«Биоразлагаемая, компостируемая и перерабатываемая упаковка для пищевых продуктов на вынос является наиболее ответственным и экологически безопасным выбором для туристической экономики города, его граждан. и его окружение.Когда продукты перерабатываются, природные ресурсы сохраняются, для производства продукции используется меньше энергии, а пространство для захоронения отходов сохраняется ».
«Регулирование использования продуктов из пенополистирола максимально продлит срок службы полигонов».

Лагуна Вудс, Калифорния (Постановление 12–06):

«Пенополистирол распадается на более мелкие кусочки, которые перемещаются на общественную собственность и в городскую систему ливневой канализации, даже при правильной утилизации; и привести к увеличению затрат на содержание общественных парков и улиц.»

Ленокс, Департамент здравоохранения Массачусетса:

« Одноразовые контейнеры для пищевых продуктов составляют часть мусора на улицах Ленокса, в парках и общественных местах, тем самым отрицательно влияя на привлекательность города и удовольствие от жизни. жителей и посетителей, и требует времени, усилий и средств для уборки ».
«Туризм жизненно важен для экономики Ленокса, и все большее число муниципалитетов, жители которых отдыхают в Беркшире из-за его естественной красоты и первозданного образа окружающей среды, приняли меры по сокращению использования полистирола в одноразовых пищевых контейнерах.»

Миллбрэй, Калифорния (Постановление 717):

» Одноразовая посуда составляет часть мусора на улицах, в парках и общественных местах Милбрэя, что увеличивает расходы города «.

Пинол, Калифорния (Постановление 2018–01):

«Контейнеры из полистирола легко разбиваются на более мелкие части, образуя мусор и мусор, который труднее собрать и удалить».

Сан-Клементе, Калифорния (Постановление 1533):

«Ухудшение качества городских вод океана и пляжей угрожает здоровью, безопасности и благополучию населения и отрицательно сказывается на туризме и местной экономике, что зависит от туристической торговли.»

Округ Санта-Крус, Калифорния (Постановление 5122):

« Этот мусор существует за счет финансовых затрат для жителей и ущерба окружающей среде для наших природных ресурсов ».

Нью-Йорк, Нью-Йорк:

«Город Нью-Йорк выбрасывает около 20 000 тонн пенополистирола ежегодно, включая около 150 миллионов лотков для еды из пенопласта только в школьной системе Нью-Йорка. Поэтапный отказ от 20 000 тонн пенополистирола из бытовых отходов сэкономит налогоплательщикам примерно 1 доллар.9 миллионов ежегодно по текущим ставкам ».

Ньюпорт-Бич, Калифорния (Постановление 2008–17):

«Из-за физических свойств полистирола, EPA заявляет, что такие материалы также могут иметь серьезные воздействия на здоровье человека, дикую природу и водные объекты. окружающая среда и экономика »».

Окленд, Калифорния (Постановление 12747):

«Одноразовая посуда составляет значительную часть Уттера в устье, улицах, парках и общественных местах Окленда, а также Стоимость содержания этого помета высока и продолжает расти.»

Рэуэй, Нью-Джерси (Постановление O-53–96):

« Управление твердыми отходами в городе Рахуэй является основной задачей муниципального совета из-за ограниченного пространства для свалки, которое растет затраты на удаление отходов и воздействие на окружающую среду ».

Салинас, Калифорния (Постановление 2519):

«Твердые отходы, которые не подлежат разложению или переработке, представляют собой серьезную проблему для любой экологически и финансово ответственной программы управления твердыми отходами.»

Санта-Моника, Калифорния (Постановление 2216):

« Многочисленные исследования документально подтвердили распространенность мусора EPS в окружающей среде, в том числе в ливневых стоках и на пляжах, заставляя жителей Санта-Моники платить тысячи долларов на уборку ».

Округ Санта-Клара, Калифорния (Постановление 517.80):

«Управление этим мусором ложится финансовым бременем на город / округ.»

Скоттс-Вэлли, Калифорния (Постановление 182):

« Отказ от использования пенополистирола и других не компостируемых, не биоразлагаемых и не перерабатываемых пищевых упаковок увеличит срок службы свалки и снизит экономические и экологические издержки обращения с отходами ».
«Когда продукты перерабатываются, природные ресурсы сохраняются, меньше энергии используется для производства новых продуктов, и сохраняется пространство для захоронения отходов премиум-класса.»
« Пенополистирол, как наполнитель, очень прочен и сохраняется дольше, чем любой другой наполнитель. В городских парках и общественных местах, улицах и дорогах, ливневых канализациях и водотоках преобладает упаковка из пенополистирола. Этот мусор в конечном итоге плывет или уносится в местные ручьи и в залив Монтерей. Этот мусор создает финансовые затраты для жителей города и наносит ущерб окружающей среде для природных ресурсов ».

Сиэтл, Вашингтон (Постановление 122751):

«Затраты, связанные с использованием и утилизацией продуктов общественного питания из пенополистирола и одноразовой посуды для общественного питания в Сиэтле, создают бремя для городской системы утилизации твердых отходов.»

Южный Портленд, штат Мэн (Постановление 4–15 / 16):

« Одноразовые пищевые контейнеры из пенополистирола составляют часть мусора на улицах Портленда, в парках и общественных местах, что увеличивает потребность в городском обслуживании. расходы.»

Организация Объединенных Наций:

«Исследование 2014 года с консервативными оценками общего финансового ущерба от пластмасс для морских экосистем составляет 13 миллиардов долларов США в год.Тем не менее, в нем отмечается, что загрязнение морской среды является крупнейшей статьей расходов на переработку, и что цифра в 13 миллиардов долларов США, вероятно, значительно занижена ».

Вестфилд, Департамент здравоохранения Массачусетса:

«Программы по переработке полистирола дороги, стоят тысячи долларов за тонну, а уборка мусора — миллиарды».

Олбани, Калифорния (Постановление 08–02):

«Эффективные способы снижения негативного воздействия на окружающую среду одноразовой посуды для общественного питания включают повторное использование посуды для общественного питания и использование компостируемых и биоразлагаемых материалов на вынос, изготовленных из возобновляемые ресурсы, такие как бумага, кукурузный крахмал и сахарный тростник.»
« Доступная по цене биоразлагаемая или компостируемая посуда для общественного питания становится все более доступной для нескольких применений в сфере общественного питания, например, для холодных стаканов, тарелок и шарнирных контейнеров, и эти продукты более экологически безопасны, чем материалы из пенополистирола, и могут быть превращены в компостный продукт ».
«Натуральный компост из этих биоразлагаемых или компостируемых материалов используется в качестве удобрения для ферм и садов, тем самым продвигаясь к более здоровой системе без отходов.»
« Из-за этих проблем почти в 100 городах была запрещена посуда из пенополистирола, включая несколько городов Калифорнии, а многие местные предприятия и несколько национальных корпораций успешно заменили пенополистирол и другие небиоразлагаемые предметы общественного питания на доступную, безопасную, биоразлагаемую. продукты.»

Алисо Вьехо, Калифорния (Постановление 2004–060):

«Альтернативные продукты, биоразлагаемые, повторно используемые и / или перерабатываемые, легко доступны по разумной цене.»

Амхерст, Массачусетс (Статья 9):

« Примерно 60% предприятий общественного питания Амхерста уже прекратили использование пищевых контейнеров из вспененного полистирола ».
«Службы общественного питания Массачусетского университета / Амхерстского колледжа и Хэмпширского колледжа отказались от одноразовых пищевых контейнеров из вспененного полистирола в своих столовых».
«Соответствующие альтернативные продукты легко доступны у поставщиков, используемых местными предприятиями питания; возможны совместные оптовые закупки.»

Андовер, Массачусетс (статья 56):

« Доступны доступные и эффективные способы снижения негативного воздействия изделий из полистирола на окружающую среду за счет использования многоразовых, перерабатываемых, биоразлагаемых и / или компостируемых материалов. большинство розничных приложений ».
«Более 100 муниципалитетов по всей территории Соединенных Штатов, Канады, Европы и Азии запретили использование полистирольной посуды для общественного питания, включая Амхерст, Бруклин, Грейт-Баррингтон, Сомервилль и Саут-Хэдли в Массачусетсе, а также: Лос-Анджелес, Калифорния; Чикаго, Иллинойс; Майами-Бич, Флорида; Олбани, штат Нью-Йорк; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк; Портленд, штат Орегон; и Сиэтл, штат Вашингтон.»

Белмонт, Калифорния (Постановление 1065):

« Городской совет города Бельмонт считает, что эффективные способы уменьшения негативного воздействия на окружающую среду одноразовой посуды для общественного питания включают повторное использование или переработку такой посуды. и использование компостируемых материалов, изготовленных из возобновляемых ресурсов, таких как бумага, картон, кукурузный крахмал, картофельный крахмал и / или сахарный тростник.
«Существуют альтернативы по аналогичной цене — многие рестораны используют непенные контейнеры и делают это уже давно.Поскольку 47 юрисдикций Калифорнии уже ввели запреты на EPS, многие компании сделали это. Они могут найти альтернативы по сопоставимой цене и даже подешевле ».

Беркли, Калифорния (Постановление 5888-NS):

«Альтернативные продукты, которые поддаются разложению или переработке, представляют гораздо меньшую общую опасность, чем продолжающаяся и расширяющаяся зависимость от продуктов на масляной основе».

Брансуик, штат Мэн (Постановление 3–21–16):

«Целью города является замена пищевых контейнеров из пенополистирола на многоразовые, перерабатываемые или компостируемые альтернативы; и такие альтернативы легко доступны.»

Калабасас, Калифорния (Постановление 2007–233):

« Замена небиоразлагаемой упаковки для пищевых продуктов биоразлагаемой упаковкой еще больше защитит здоровье и безопасность жителей, природную среду города, ручьи и дикая природа ».
«Биоразлагаемые и перерабатываемые продукты представляют собой экологически безопасные альтернативы продуктам, которые используются в настоящее время. Биоразлагаемые продукты разлагаются, причиняя меньший вред окружающей среде и ландшафту города, чем те продукты, которые используются в настоящее время.»
« Использование и переработка этих альтернативных продуктов позволяет сэкономить на размещении отходов на свалках, а также на энергии и других ресурсах, используемых при производстве новых продуктов ».
«Биопластики коммерчески доступны, и научные исследования показывают, что эти материалы разлагаются как в компосте, так и в естественной среде, и возвращают свои основные компоненты в пищевую цепочку, такие материалы можно компостировать, даже если они загрязнены пищевыми отходами и запасами сахарного тростника ( также известный как жмых) подходит для горячих блюд и напитков »

Clean Water Action California:

« Торговая палата города Милбрэй провела опрос своих членов, когда город рассматривал вопрос о запрете.Они решили, что поддержат запрет и сделают его доступным для общественности — несколько ресторанов присоединились к программе «Зеленый бизнес» и перешли на нее раньше, чем запретил. Они были довольны пиаром, который они получили от первых последователей ».

Дана-Пойнт, Калифорния (Постановление 12–03):

«Существуют альтернативы изделиям из пенополистирола, используемым для продуктов питания».

Дэвис, Калифорния (Постановление 2501):

«Пищевая сервировочная посуда из пенополистирола не подлежит вторичной переработке на месте, но имеет сопоставимые и легко доступные альтернативы переработке и компостированию.»

Эль-Серрито, Калифорния (Постановление 2013–04):

« Многие предприятия в городах Залива занимаются переработкой органических веществ и продемонстрировали, что использование компостируемой посуды может снизить затраты на утилизацию, когда продукты доставляются на предприятия по компостированию в рамках программы переработки органических веществ, а не выбрасываются на свалку ».
«Компостируемые пищевые продукты, такие как чашки, тарелки, миски и откидные контейнеры, доступны в местных магазинах и все чаще доступны на рынке общественного питания.»

Энсинитас, Калифорния (Постановление 2016–12):

« Существуют альтернативные продукты, которые менее вредны для окружающей среды, чем полистирол ».

Фэрфакс, Калифорния (Постановление 623):

«Существуют коммерчески доступные продукты и упаковка, которые могут заменить полистирол без экономических потерь для местных торговцев».

Глостер, Массачусетс:

«Доступные и эффективные способы снижения негативного воздействия изделий из полистирола на окружающую среду за счет использования многоразовых, перерабатываемых, биоразлагаемых и / или компостируемых материалов доступны для большинства розничных приложений.»

Лагуна-Бич, Калифорния (Постановление 1480):

« Существующие поставщики упаковки для пищевых продуктов предлагают несколько альтернатив контейнерам из вспененного полистирола ».

Лагуна Вудс, Калифорния (Постановление 12–06):

«Альтернативы одноразовой посуде из пенополистирола легко доступны».

Lenox, Департамент здравоохранения Массачусетса:

«Существуют доступные и эффективные способы снижения негативного воздействия продуктов из полистирола за счет использования более безопасных, устойчивых и экологически чистых материалов Moree.»

Миллбрей, Калифорния (Постановление 717):

« Доступная по цене компостируемая посуда для общественного питания становится все более доступной для большинства приложений общественного питания, таких как чашки, тарелки и откидные контейнеры, и эти продукты более экологически безопасны. прочнее, чем полистирол, и может быть превращен в компост ».
«Из-за этих опасений в городах начали запрещать продукты питания из пенополистирола, включая несколько городов Калифорнии, таких как Беркли (1990 г.), Окленд (2007 г.) и Сан-Франциско (2007 г.), где местные предприятия и несколько национальных корпораций успешно заменили его, и другая небиоразлагаемая посуда для общественного питания с доступными, безопасными, биоразлагаемыми продуктами.»

Милпитас, Калифорния (Постановление 293):

« Программа предотвращения загрязнения сточными водами долины Санта-Клара обнаружила в своем исследовании, проведенном в сентябре 2016 года, Проект мониторинга и определения характеристик сточных вод. Снижение на 74% объема продуктов питания EPS на 53 объектах, общих для данного Проекта и исследования уровня образования мусора BASMAA (BASMAA 2014). Это значительное сокращение совпадает с постановлениями, принятыми на большей части долины Санта-Клара.’»

Морро-Бэй, Калифорния (Постановление 600):

« Биоразлагаемая, компостируемая и перерабатываемая упаковка для пищевых продуктов на вынос является наиболее ответственным и экологически безопасным выбором для туристической экономики города и его жителей. и окружающей среде, и когда эти продукты перерабатываются, природные ресурсы экономятся, а для производства новых продуктов используется меньше энергии ».

Ньюпорт-Бич, Калифорния (Постановление 2008–17):

«В Ньюпорт-Бич есть несколько альтернатив одноразовой посуде из пенополистирола от существующих поставщиков упаковки.»

Окленд, Калифорния (Постановление 12747):

« Доступная по цене биоразлагаемая или компостируемая посуда для общественного питания становится все более доступной для нескольких приложений общественного питания, таких как холодные стаканы, тарелки, шарнирные контейнеры и другие продукты. экологически безопасен, чем пенополистирол, и может быть превращен в компост ».
«Колизей Окленда успешно заменил свои чашки чашками из биоразлагаемого кукурузного крахмала и продемонстрировал общую экономию средств за счет переработки органических веществ.»
« Более 155 предприятий в Окленде занимаются переработкой органических веществ, и было продемонстрировано, что использование биоразлагаемой или компостируемой посуды для пищевых продуктов может снизить затраты на утилизацию отходов, когда продукты доставляются на предприятия по компостированию в рамках программы переработки органических веществ, а не выброшен на свалку ».
«Натуральный компост из этих биоразлагаемых или компостируемых материалов используется в качестве удобрения для ферм и садов, тем самым продвигаясь к более здоровой системе без отходов.»

Охай, Калифорния (Постановление 837):

« Эффективные способы уменьшения негативного воздействия на окружающую среду одноразовой посуды для общественного питания включают повторное использование или переработку посуды для общественного питания и использование компостируемых материалов, изготовленных из возобновляемых ресурсов, таких как бумага, картон, кукурузный крахмал, картофельный крахмал и сахарный тростник ».

Пинол, Калифорния (Постановление 2018–01):

«Существует множество широко доступных альтернатив полистиролу, например, изделия из бумаги, кукурузных отходов и перерабатываемого пластика.»

Рэуэй, Нью-Джерси (Постановление O-53–96):

« В настоящее время используются пластиковые и / или бумажные заменители пластиковых и / или бумажных продуктов. »

Сан-Клементе, Калифорния (Постановление 1533):

«В Сан-Клементе есть альтернативы одноразовой посуде из пенополистирола от существующих поставщиков упаковки.»

Сан-Франциско, Калифорния (Постановление 140–16):

« Более 3000 предприятий города Сан-Франциско соблюдают запрет, и ни один из них не подавал никаких уведомлений о финансовых трудностях, что является вариант согласно постановлению города ».

Округ Сан-Матео, Калифорния (Постановление 04542):

«Эффективные способы снижения негативного воздействия на окружающую среду одноразовой посуды для общественного питания включают повторное использование или переработку посуды для общественного питания и использование компостируемых материалов, изготовленных из возобновляемых источников, таких как как бумага, картон, кукурузный крахмал, картофельный крахмал и / или сахарный тростник.»

Округ Санта-Клара, Калифорния (Постановление 517.80):

« Местные предприятия и несколько национальных корпораций успешно заменили полистирол и другую не поддающуюся биологическому разложению посуду для общественного питания доступными продуктами ».
«Доступная по цене компостируемая посуда для общественного питания становится все более доступной для большинства приложений общественного питания, таких как чашки, тарелки и навесные контейнеры, и эти продукты можно превратить в компостный продукт.»

Округ Санта-Крус, Калифорния (Постановление 5122):

« В настоящее время более 50 предприятий в округе Санта-Крус занимаются переработкой органических веществ, и было продемонстрировано, что использование Биоразлагаемая или компостируемая посуда для пищевых продуктов может снизить затраты на утилизацию отходов, когда продукты доставляются на предприятия по компостированию в рамках программы рециркуляции органических веществ, а не выбрасываются на свалку. Компост, произведенный из биоразлагаемых продуктов, можно использовать в качестве улучшения почвы для ферм, озеленения и садов, тем самым продвигаясь к более здоровой системе без отходов.»
« Биоразлагаемая / компостируемая и перерабатываемая упаковка для пищевых продуктов на вынос, такая как чашки, тарелки, шарнирные контейнеры, столовые приборы и соломка, изготавливается из органических материалов, таких как бумага, стебли сахарного тростника, кукурузные отходы и картофельный крахмал. Эти продукты доступны на местном уровне по конкурентоспособным ценам ».
«Альтернативные продукты существуют почти для всех областей применения пенополистирола».

Санта-Моника, Калифорния (Постановление 2216):

«В Санта-Монике есть несколько альтернатив одноразовым контейнерам для пищевых продуктов из EPS от существующих поставщиков упаковки для пищевых продуктов.»

Скоттс-Вэлли, Калифорния (Постановление 182):

« Биоразлагаемая, компостируемая и перерабатываемая упаковка для пищевых продуктов на вынос является наиболее ответственным и экологически безопасным выбором для экономики города, его жителей и его жителей. среда.»
«Когда биоразлагаемые продукты превращаются в компост, они могут сократить потребление воды и уменьшить потребность в удобрениях».
«Биоразлагаемая упаковка на вынос, такая как чашки, тарелки и контейнеры из ракушек, теперь изготавливается из бумаги, стеблей сахарного тростника, субпродуктов кукурузы и картофельного крахмала.Поскольку эти продукты разлагаются, они представляют меньшую опасность для окружающей среды и не представляют собой постоянного вреда для окружающей среды. Эти продукты доступны на местном уровне ».

Южный Портленд, штат Мэн (Постановление 4–15 / 16):

«Такие альтернативы легко доступны».

Takoma Park, Maryland (Постановление 2014–62):

«Неполистироловая посуда и упаковка для пищевых продуктов доступны по цене и доступны, как и компостируемая посуда для пищевых продуктов, хотя повторное использование продуктов длительного пользования — Служебная посуда является предпочтительной альтернативой одноразовому использованию, переработке и компостированию.»

The Sierra Club:

« Полистирол дешевле некоторых альтернатив. Однако экологические затраты на полистирол намного превышают затраты, которые в настоящее время платят рестораны и продуктовые магазины за его поставку. В этом нет необходимости, потому что есть много альтернатив, которые легко доступны ».

Вестфорд, Массачусетс (статья 20):

«Несколько сообществ в Массачусетсе запретили одноразовые контейнеры для пищевых продуктов, в том числе Амхерст, Бруклин, Грейт-Баррингтон, Нантакет, Сомервилль, Саут-Хэдли, Уильямстаун, а также крупные города, такие как Лос-Анджелес, Чикаго, Майами-Бич, Нью-Йорк, Портленд и Сиэтл.Этот подзаконный акт создан по образцу аналогичных, принятых в Массачусетсе ».
«Соответствующие альтернативные продукты легко доступны у поставщиков и уже используются многими нашими предприятиями».

Пенопласт и контейнеры из полистирола отравляют пищу, часть 2

Последнее обновление: 11 сентября 2021 г.

Изображение OpenIcons с сайта Pixabay

В первой части этой серии статей я представил полистирол, который мы обычно называем пенополистиролом, упаковкой для пищевых продуктов.Этот вид пластика вреден для окружающей среды и здоровья человека. Сегодня мы подробно рассмотрим токсичность полистирола.

Наблюдая за тем, как друзья и коллеги неоднократно разогревают свои продукты на вынос и остатки еды в полистироле, я решил написать об этом пост. Я давно знал, что полистирол потенциально токсичен, но понятия не имел о масштабах проблемы.

Полистирол выщелачивает стирол и бензол, химические вещества с известными токсическими свойствами, в пищу.В ходе тестирования один научный журнал провел независимое тестирование и обнаружил, что полистирол вымывает больше токсинов при контакте с высокотемпературным содержимым и в продукты с более высоким содержанием жира. Что это значит? Это означает, что если вы покупаете горячую пищу, жирную пищу, суп или кофе, и они упакованы в полистирол, некоторые химические вещества из контейнера попадут в вашу пищу. Со временем эти химические вещества могут вызвать серьезные проблемы со здоровьем.

«Стирол может выщелачиваться при контакте с жирной пищей, горячими напитками и особенно алкоголем.Если подумать о типах продуктов, которые обычно попадают в контейнеры из пенополистирола (жирная пища) и чашки (горячий кофе), кажется, что именно те предметы, которые содержит пенополистирол, — это именно те предметы, к которым он никогда не должен прикасаться ». -The Green Dining Alliance
Недавно я ходил в ресторан-барбекю в Дейтоне, штат Теннесси. Они подают большую часть еды в контейнерах из полистирола. Моя жареная бамия расплавила полистирол, и эти химические вещества, безусловно, попали в мою еду. Бамию не ела, вылила, чтобы тару можно было сфотографировать.Скорее всего, я больше никогда не буду обедать в этом месте. Меня очень беспокоит то, что люди едят еду из таких контейнеров каждый день! Фото от меня Фото от меня

Когда я искал «здоровье человека из полистирола», я получил более 13 миллионов результатов. Прочитав множество статей, я понял, что все организации и даже правительство, включая Агентство по охране окружающей среды (EPA), знают, что полистирол вреден для здоровья человека, а также для окружающей среды на суше и в море. Кроме того, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) допускает миграцию стирола из упаковки в продукты питания!

Исследование за исследованием показывают, что химические вещества из полистирола проникают в продукты питания и напитки, особенно при более высоких температурах и в продуктах с повышенным содержанием жира.И исследование за исследованием показывают, что стирол опасен для здоровья человека. Фактически, большинство агентств предостерегает от использования полистирола из-за известных опасностей для здоровья, в том числе:

- - - Агентство по охране окружающей среды (EPA)
    - Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)
    - Международное агентство по изучению рака
    - Национальный институт наук об окружающей среде и гигиене
    - Министерство здравоохранения и социальных служб США (DHHS)
    - Национальный исследовательский совет (NRC)
    - Управление по охране труда и здоровья (OSHA)
    - Национальный институт безопасности и гигиены труда
    - Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR), Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC)

Изображение albedo20 на Flickr, лицензия Creative Commons (CC BY-NC-ND 2.0)

Воздействие стирола увеличивает риск лейкемии и лимфомы и является нейротоксином. Уже одного этого достаточно, чтобы избегать контейнеров из полистирола. В 2018 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) реклассифицировала стирол как вероятный канцероген . Хотя EPA не классифицирует его как канцероген, оно отметило, что исследования рака на животных предоставили около свидетельств канцерогенности. Некоторые из упомянутых выше организаций, включая Международное агентство по изучению рака и Министерство здравоохранения и социальных служб, считают его канцерогенным.

Бесчисленные исследования показывают, что определенные типы пластмасс содержат известные разрушители гормонов. Эти химические вещества часто имитируют эстроген и проникают в пищу и напитки (включая грудное молоко). В 2014 году Environmental Health проверили 11 образцов полистирола и неизменно обнаружили просачивание эстрогена после воздействия интенсивного пара или ультрафиолетовых лучей. Поскольку полистирол является разновидностью пластика, это еще одна причина, по которой следует избегать тары из полистирола.

Ужасно, что многие школы используют подносы из пенопласта для еды в кафетерии.Нарушение гормонов у маленьких детей мешает им нормально развиваться, может повлиять на их способность к воспроизводству во взрослом возрасте и может сделать их предрасположенными к другим заболеваниям.

Изображение Лауры Тейлор на Flickr, лицензия Creative Commons (CC BY-NC-ND 2.0)

Воздействие стирола может происходить из других источников, таких как тонер для копировальных аппаратов, автомобильные выхлопные газы и производство пластмасс. Воздействие может вызвать раздражение кожи, глаз, слизистых оболочек, верхних дыхательных путей и раздражение желудочно-кишечного тракта.Хроническое воздействие может вызвать неврологические проблемы, такие как депрессия, головные боли, усталость, слабость, потеря слуха и нарушение функции почек.

Есть много химикатов и ингредиентов, которые не проверены и не регулируются EPA и FDA. Хотя это может показаться удивительным, стандартная рабочая процедура в Соединенных Штатах заключается в том, чтобы разрешить использование химического вещества до тех пор, пока известная опасность не будет не только обнаружена, но и доказана. По сути, химические вещества невиновны, пока их вина не будет доказана.

Объемный контейнер из полистирола, фото мной

Любой, кто живет рядом или работает на предприятиях по производству полистирола, подвержен еще более серьезным проблемам со здоровьем из-за воздействия на органы дыхания.Организация Clean Water Action отметила, что «профессиональное воздействие стирола увеличивает [] риск лимфомы, лейкемии, опухолей легких, рака поджелудочной железы, рака мочевого пузыря, рака простаты и рака прямой кишки. Сообщалось о высоких показателях нейротоксикологических эффектов у рабочих, «а также о снижении количества сперматозоидов». Эти установки также выделяют токсичный и летучий газ, называемый пентаном, который часто используется в качестве вспенивателя при производстве полистирола.

«Более пятидесяти побочных химических продуктов выделяются при производстве полистирола, загрязняя воздух, воду и сообщества, живущие рядом с этими объектами.”–Детская сеть гигиены окружающей среды

Полистирол токсичен для здоровья человека. Заказывая еду на вынос, спросите в ресторане, используют ли они контейнеры из пенополистирола или полистирола, и, если они используют, вы можете спросить, есть ли у них альтернативный тип контейнера, или решить сделать заказ из другого места. Принося домой из ресторана остатки еды, держите в машине стеклянный или металлический контейнер специально для таких случаев. Возьмите с собой в кофейню свою многоразовую кофейную кружку.Как я уже упоминал в начале своего поста, пожалуйста, старайтесь не есть продукты из полистирола, и определенно прекратите разогревать пищу в полистирольных контейнерах в микроволновой печи .

Наконец, полистирол является наиболее распространенным типом пластика №6 и в значительной степени не подлежит переработке из-за загрязнения пищевых продуктов. В части 3 я расскажу о проблемах вторичной переработки и об экологическом ущербе, который наносит полистирол. Спасибо, что прочитали, и, пожалуйста, подпишитесь!

Дополнительные ресурсы:

«Стирол», Отчет о канцерогенных веществах, 14-е издание, Национальная программа токсикологии, Министерство здравоохранения и социальных служб.

Отчет

: «Что за посылка? Раскрытие токсичных секретов упаковки пищевых продуктов и напитков », Фонд действий за чистую воду и чистой воды, август 2016 г.

Статья «Выщелачивание стирола и других ароматических соединений в питьевой воде из бутылок из полистирола», Макбул Ахмад и Ахмад С. Баджахлан, Журнал экологических наук, 19 (2007), с. 421–426, по состоянию на 12 сентября 2021 г.

Сноски:

Связанные

Информационный бюллетень по стиролу | Национальная программа биомониторинга

Стирол — это химическое вещество, используемое для производства латекса, синтетического каучука и полистирола.Эти смолы используются для изготовления пластиковой упаковки, одноразовых стаканов и контейнеров, изоляции и других продуктов. Стирол также производится естественным путем на некоторых заводах.

Как люди подвергаются воздействию стирола

Люди могут подвергнуться воздействию стирола при вдыхании его на воздухе. Стирол часто обнаруживается в городском воздухе. Его можно обнаружить в помещении в результате работы копировальных аппаратов и лазерных принтеров, а также от сигаретного дыма. Небольшие количества могут быть съедены, когда стирол попадает в продукты питания из упаковки из полистирола.

Как стирол влияет на здоровье людей

Последствия для здоровья человека от воздействия низких уровней стирола в окружающей среде неизвестны. У рабочих, подвергающихся воздействию большого количества стирола, может развиться раздражение глаз и дыхательных путей. При длительном и значительном воздействии рабочие, использующие стирол, получили травмы нервной системы.

Уровни стирола в населении США

В Четвертом национальном отчете о воздействии химических веществ из окружающей среды (Четвертый отчет) ученые CDC измерили содержание стирола в крови 1245 участников в возрасте от 20 до 59 лет, которые принимали участие в Национальном обследовании здоровья и питания (NHANES) в 2003 году. –2004.Предыдущий период исследования 2001–2002 гг. Также включен в Четвертый отчет . Измеряя содержание стирола в крови, ученые могут оценить количество стирола, попавшего в организм человека.

исследователей CDC обнаружили измеримые уровни стирола менее чем у половины участников.

Обнаружение измеримых количеств стирола в крови не означает, что уровни стирола оказывают неблагоприятное воздействие на здоровье. Исследования биомониторинга уровней стирола предоставляют врачам и официальным лицам здравоохранения справочные значения, чтобы они могли определить, подвергались ли люди воздействию более высоких уровней стирола, чем у населения в целом.Данные биомониторинга также могут помочь ученым планировать и проводить исследования воздействия и воздействия на здоровье.

Дополнительные ресурсы

Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний

Управление охраны труда

Национальный институт охраны труда

Опасности полистирола | World Centric

Полистирол, обычно называемый пенополистиролом ™, отравляет нашу планету.Его основным компонентом является стирол, также известный как винилбензол, который был описан Национальной токсикологической программой США как вероятный канцероген для человека. В конечном итоге ему суждено превратиться в мусор и создать серьезные риски при производстве, использовании и утилизации.

Выделяет опасный стирол.

Это отравляет окружающую среду.

Производство полистирола является пятым по величине промышленным производителем опасных отходов. Помимо производства, полистирол вносит беспорядок в окружающую среду.Поскольку он такой легкий и легко разбивается на более мелкие части, он имеет тенденцию уноситься потоками ветра и воды. Учитывая его повсеместное присутствие в одноразовой упаковке, полистирол является одной из самых распространенных форм глобального загрязнения. И это представляет собой широко распространенную угрозу для здоровья диких животных и экосистем, которые от них зависят.

Это также основной компонент пластикового мусора в океанах. Течения и другие морские явления разлагают полистирол на канцерогенные микропластические частицы, которые попадают в нашу пищевую цепочку.Их едят животные, такие как рыбы, птицы и черепахи, которые принимают частицы за пищу, что часто приводит к смерти от недоедания.

Утилизировать должным образом практически невозможно.

Горящий полистирол витает в воздухе.

При сжигании полистирола для получения энергии могут выделяться выбросы, содержащие более 90 различных соединений, включая полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), которые могут вызывать врожденные дефекты. При сжигании при более низких температурах, типичных для костра или домашнего камина, полистирол также может выделять ПАУ, а также канцерогенные мономеры стирола и смертельный монооксид углерода.

Сокращение использования изделий из полистирола снизит риски для здоровья и окружающей среды, связанные с этим токсичным полимером, которых очень много.

Количество городов, в которых запрещен полистирол, продолжает расти. Вы живете в одном?

Ужесточение запрета на использование полистирола местными и региональными муниципалитетами в США и Канаде имеет значение. Посмотрите карту ниже, чтобы узнать, живете ли вы в районе, где есть такая карта. Если нет, подумайте о том, чтобы связаться с местным правительством, чтобы добиться запрета.

Границы | Фильтрат из чашек из вспененного полистирола токсичен для водных беспозвоночных (Ceriodaphnia dubia)

Введение

Пластиковый мусор стал проблемой для морских и пресноводных местообитаний во всем мире (Kershaw and Rochman, 2015; Löhr et al., 2017). Пластиковые предметы многих типов, целые и фрагментированные, встречаются на пляжах (Browne et al., 2015), плавают на поверхности океанов (van Sebille et al., 2015) и озер (Eriksen et al., 2013), в глубокое море (Woodall et al., 2014), а также в большом разнообразии дикой природы (Gall, Thompson, 2015). Было предложено множество решений по снижению выбросов пластика в окружающую среду. Некоторые из этих решений применяются в местном масштабе (Xanthos and Walker, 2017), в то время как другие нацелены на решение проблемы на международном уровне (Borrelle et al., 2017; Löhr et al., 2017).

В общем, не существует универсального решения для уменьшения количества пластикового мусора, и поэтому, вероятно, потребуется множество решений, работающих в тандеме.Сюда могут входить инновации в области более экологичных пластиковых изделий, новая и улучшенная инфраструктура управления отходами, глобальный фонд для помощи в оплате разработки новой инфраструктуры и устойчивых технологий, образовательные кампании, очистка и запрет на продукцию (Borrelle et al., 2017) . Запреты на одноразовые пластиковые изделия стали популярным решением, поскольку одноразовые предметы являются одними из наиболее часто встречающихся пластиковых предметов туалета на пляжах (например, крышки для бутылок, полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, контейнеры на вынос из пенополистирола (EPS), соломинки ) (Ocean Conservancy, 2017).В отношении некоторых одноразовых пластиковых предметов (например, пластиковых пакетов и микрогранул в средствах личной гигиены) запреты постоянно предлагаются и передаются по всему миру (Xanthos and Walker, 2017). EPS (часто именуемый широкой публикой как пенополистирол ™) — еще один предмет, который сейчас находится на рассмотрении в нескольких муниципалитетах (http://www.surfrider.org/pages/polystyrene-ordinances). Чтобы лучше понять, как научные данные могут использоваться в таком законодательстве, мы изучили доступную научную литературу, чтобы проанализировать доказательства о загрязнении и воздействии.Мы также провели собственные эксперименты по измерению химического выщелачивания продуктов из полистирола, контактирующих с пищевыми продуктами, и измерения токсичности фильтрата.

Что касается загрязнения, EPS обычно считается одним из основных видов мусора, собираемого с береговых линий и пляжей по всему миру (Garrity and Levings, 1993; Bravo et al., 2009; Lee et al., 2013; Ocean Conservancy, 2017). , в том числе в Антарктиде (Convey et al., 2002). Он также был обнаружен на поверхности открытого океана (Morét-Ferguson et al., 2010) и на морском дне (Keller et al., 2010). Широко распространенное загрязнение привело к обнаружению EPS в содержимом кишечника морских беспозвоночных и позвоночных животных (Boerger et al., 2010; Schuyler et al., 2014; Jang et al., 2016). Помимо физического материала EPS, стиролы, мономерные строительные блоки полимера, обнаруживаются в океанской воде и отложениях во всем мире (Kwon et al., 2015, 2017). Поскольку полистироловый пластик считается одним из единственных источников стирола в окружающей среде, ожидается, что загрязнение будет вызвано выветриванием и выщелачиванием полистирола в океанах (Kwon et al., 2017). Кроме того, в некоторых частях мира EPS упоминается как источник других химических веществ для окружающей среды (Rani et al., 2015; Jang et al., 2017) и дикой природы (Jang et al., 2016). В Азии гексабромциклододеканы (ГБЦД) были обнаружены в буях из EPS и других потребительских товарах (Rani et al., 2014). Считается, что это загрязнение происходит из-за переработки материалов EPS с добавлением антипиренов в другие материалы, а именно в материалы, которые не контактируют с пищевыми продуктами. Тем не менее ГБЦД был обнаружен в некоторых продуктах из пенополистирола, используемых для упаковки пищевых продуктов (Rani et al., 2014). Эти результаты могут иметь последствия для людей, когда они используют продукты и / или диких животных, если продукты EPS превратятся в морской мусор и выщелачивают ГБЦД. Та же исследовательская группа обнаружила, что отложения вблизи аквакультурных хозяйств, использующих буи EPS, имеют относительно более высокие концентрации ГБЦД по сравнению с другими участками (Al-Odaini et al., 2015), а мидии, живущие на буях EPS, имеют фрагменты EPS и более высокие концентрации ГБЦД в их тканях. чем мидии, питающиеся другими материалами (Jang et al., 2016).Эти исследования показывают, что ГБЦД из EPS может проникать в экологические матрицы, включая дикую природу. В целом, нет сомнений в том, что полистирол и связанные с ним химические вещества загрязняют океаны (Kwon et al., 2015; Jang et al., 2016).

Есть опасения, что полистирол может быть более вредным, чем другие типы пластика, поскольку он состоит из относительно опасных химикатов (Lithner et al., 2011). Поскольку микросферы полистирола являются одним из немногих типов микропластиков, доступных в научных компаниях, в нескольких исследованиях были проведены лабораторные испытания на токсичность полистирола.Эти лабораторные исследования показывают, что микросферы из полистирола могут воздействовать на организмы. Здесь выделены только исследования с использованием более экологически значимых концентраций. Лабораторные исследования показывают, что микропластик полистирола может влиять на пищевое поведение (Besseling et al., 2012; Cole et al., 2015), вызывать потерю веса (Besseling et al., 2012) и влиять на воспроизводство (Cole et al., 2015; Sussarellu). et al., 2016) у беспозвоночных. В этих исследованиях использовались микропластические частицы, поэтому неизвестно, связаны ли эти эффекты с физическими пластиковыми частицами или химическим фильтром.В других исследованиях измеряли эффекты, используя только химические вещества, относящиеся к полистиролу. Исследование, в ходе которого проверялась токсичность фильтрата из нескольких пластиковых материалов при комнатной температуре, не обнаружило токсичности при обработке с использованием полистирольной чашки (Bejgarn et al., 2015). В Daphnia magna значения ЛК50 для 48-часовых тестов на токсичность указаны как 23 мг / л для стирола, 75 мг / л для этилбензола, 200 мг / л для бензола и 310 мг / л для толуола (LeBlanc, 1980). Тесты на острую токсичность с использованием толстоголовых гольянов определили ЛК50 для стиролов 10 мг / л (Cushman et al., 1997). Для стиролов эти концентрации на несколько порядков больше, чем в природе (Kwon et al., 2017).

Выщелачивание стирола и других сопутствующих химикатов является одной из причин, почему люди больше озабочены полистиролом, чем другими типами пластмасс. При определенных условиях EPS выщелачивает стирол и бензол, химические вещества, которые обладают известными токсическими свойствами (Гиббс и Маллиган, 1997; Эриксон, 2011; Андерсен и др., 2017; Ниаз и др., 2017). Есть опасения, что EPS может причинить вред, если он выщелачивает химические вещества в окружающую среду и / или в нашу пищу (Sanagi et al., 2008; Рани и др., 2014). Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) указывает максимально допустимый предел в 20 частей на миллиард (ppb) для стирола (World Health Organization, 2004). Количество выщелачивания стирола из полистирола в продукты питания и напитки варьируется в литературе (примерно от 1 до 300 частей на миллиард), и в нескольких исследованиях проводятся эксперименты по выщелачиванию в различных условиях, с использованием различных пищевых продуктов и / или растворителей (Tawfik and Huyghebaert, 1998), в различных условиях. периоды времени и различные температуры (Ahmad and Bajahlan, 2007; Sanagi et al., 2008). Чтобы попытаться понять концентрации воздействия, которые могут быть реалистичными для воздействия на человека, мы решили провести собственные испытания по выщелачиванию.

Нашей основной целью было лучше понять, как химические вещества выщелачиваются из продуктов из полистирола, которые вступают в контакт с пищевыми продуктами, и есть ли токсичность фильтрата. Мы провели эксперименты по выщелачиванию с обычными пищевыми матрицами, которые потребляются в упаковке из полистирола при соответствующих температурах, чтобы проверить гипотезу о том, что продукты из полистирола выщелачивают стиролы и родственные химические вещества (т.е., этилбензол, толуол, бензол, мета- и пара-ксилол, изопропилбензол и изопропилтолуол) (Ahmad and Bajahlan, 2007) в пищу, потребляемую людьми. Чтобы проверить гипотезу о том, что такие продукты выщелачивания могут быть токсичными, мы провели эксперименты по токсичности, измерив смертность и репродуктивную способность у стандартизованного подопытного вида Ceriodaphnia dubia . C. dubia не только стандартизованный подопытный вид, но и играет важную роль в трофических сетях пресноводных местообитаний во всем мире.

Материалы и методы

Эксперименты по выщелачиванию

Эксперименты по выщелачиванию были проведены с несколькими продуктами, изготовленными из полистирола, три из которых были EPS и три из них не вспучивались. В число изделий из полистирола входили крышки для кофейных чашек, палочки для перемешивания, ложки, чашки из пенополистирола, миски из пенополистирола и контейнеры на вынос из пенополистирола. Все продукты были либо куплены в местных продуктовых магазинах в Торонто, Онтарио, либо переданы в дар из местных кафе и ресторанов. Если материал продукта был неопределенным, для подтверждения типа полимера использовали рамановский спектрометр HORIBA XploRA.

Жидкости и пищевые продукты были выбраны таким образом, чтобы они соответствовали тому, что предполагается использовать для каждого продукта. Это включало тесты на выщелачивание с использованием воды, растворимого кофе, растворимого кофе со сливками (10% липидов) и сахара, растворимого куриного бульона и быстрорастворимого соуса. Процедуры включали кофе в бумажном стаканчике с крышкой из полистирола, кофе со сливками и сахаром в чистом стеклянном стакане с палочкой из полистирола, суповый бульон в чистом стеклянном стакане с ложкой из полистирола, воду, кофе и кофе со сливками и сахаром в чашка из пенополистирола, суповой бульон в миске из пенополистирола и подливка из пенополистирола на вынос.Во всех процедурах использовалось 250 мл жидкости, за исключением бумажного стаканчика с крышкой из полистирола (200 мл кофе), выносного контейнера из пенополистирола (50 мл подливки) и стакана из пенополистирола с водой (200 мл). Испытания на выщелачивание длились 30 минут — примерно столько, сколько мы могли бы ожидать, что человек будет есть или пить в продукте из полистирола. Для бумажного стаканчика с крышкой из полистирола стакан опрокидывали каждые 2 мин, чтобы имитировать питье и позволить жидкости контактировать с крышкой.

Для экспериментов по выщелачиванию мы провели три отдельных испытания с использованием температур, которые реалистичны для горячей еды и напитков — от –70 до 95 ° C (Brown and Diller, 2008; Таблица 1).Для испытания 1 все пищевые и жидкие матрицы были приготовлены с водой при температуре 70 ° C и контактировали с полистирольными продуктами в течение 30 мин. Готовили все жидкие и пищевые матрицы, добавляли к продукту из полистирола и оставляли без покрытия (за исключением крышки из полистирола) на 30 мин. Каждое лечение проводилось в трех повторностях ( n = 3; см. Таблицу 1 для более подробной информации). Для Испытания 2 все обработки были идентичны Испытанию 1, за исключением одной обработки, когда бульон для супа готовили при 95 ° C для чаши из EPS, и другой обработки, когда чашу из EPS нагревали в микроволновой печи в течение 3 минут до температуры 95 ° C, а затем разрешали. сидеть вне микроволновой печи без накрытия в течение следующих 27 мин (таблица 1).Каждое лечение проводилось индивидуально ( n = 1). Для испытания 3 все обработки выщелачивали при 95 ° C в течение 30 минут и накрывали чашкой Петри. Чтобы смоделировать «наихудший» сценарий, чашку из пенополистирола разорвали на части и поместили в стеклянную колбу с водой, которую выдерживали при 95 ° C в течение полных 30 минут, кипятя ее на горячей плите (таблица 1). Каждую обработку проводили в трех повторностях ( n = 3). В течение 30 минут жидкости с 70 ° C охлаждались примерно до 30, а жидкости с 95 ° C до 55 ° C. Сразу после 30-минутного периода выщелачивания фильтрат из каждого образца переносили в чистый стеклянный флакон без свободного пространства и хранили в течение ночи при 4 ° C.

Таблица 1 . Подробная информация обо всех вариантах обработки в экспериментах по выщелачиванию.

На следующий день были приготовлены продукты выщелачивания и проанализированы на семь летучих соединений (стирол, бензол, толуол, этилбензол, мета- и пара-ксилол, изопропилбензол и изопропилтолуол) с использованием газовой хроматографии в сочетании с масс-спектрометрией (ГХ-МС). Для Испытания 1 все образцы были проанализированы с использованием Headspace, подключенного к ГХ-МС. Для испытаний 2 и 3 все образцы были проанализированы с использованием продувки и ловушки с ГХ-МС.

Химические стандарты, используемые для анализа, были приобретены у Sigma Aldrich. Во все образцы добавляли 5 мкл суррогатного стандарта (фторбензол, d8-толуол, бромфторбензол).

Для анализа всех образцов в Испытании 1 мы использовали пробоотборник Tekmar HT3 Headspace, соединенный с газовым хроматографом Agilent 7890A с масс-спектрометром Agilent 5975C (MSD) с газом-носителем сверхчистой чистоты (гелий). 10 мл образца вводили в Tekmar HT3, а образец объемом 2 мл из свободного пространства вводили в J&W DB-VRX 20 м × 0.Пленочная колонка 18 мм × 1,0 мкм в режиме разделения (50: 1). Программа печи началась при 35 ° C, выдерживалась в течение 4 минут, увеличивалась на 14 ° C в минуту до 100 ° C, увеличивалась на 20 ° C в минуту до 220 ° C, а затем поддерживалась в течение 2,72 минуты. Agilent 5975 (МСД) работал в режиме полного сканирования (диапазон масс 34–350). Целевые аналиты были количественно определены с использованием экстрагированного иона и подтверждены с использованием времени удерживания и соотношения подтверждающих ионов. Концентрации определялись с помощью внешней калибровки с использованием суррогатных стандартов. Предел обнаружения для этого анализа составил 25 нг / мл.

Для анализа всех образцов в Испытаниях 2 и 3 использовалась система продувки и ловушки Tekmar Atomx с Vocarb 3000, соединенная с газовым хроматографом Thermo Trace и масс-спектрометром DSQII с газом-носителем сверхчистой чистоты (гелий). 20 мл образца продували непосредственно в режиме загрязнения на концентраторе продувки и ловушки Atomx, а затем вводили в пленочную колонку J&W DB-VRX 20 м × 0,18 мм × 1,0 мкм в режиме разделения (60: 1). Программа печи была такой же, как описано выше для испытания 1. Thermo DSQII (MSD) работал в режиме полного сканирования (диапазон масс 34–350).Целевые аналиты были количественно определены с использованием экстрагированного иона и подтверждены с использованием времени удерживания. Соотношение подтверждающих ионов и концентраций определяли с помощью внешней калибровки с помощью суррогатных стандартов. Предел обнаружения для анализа с продувкой и ловушкой составлял приблизительно 1,25 нг / мл.

Вся стеклянная посуда была очищена и запечена при 250 ° C в течение 12 часов перед использованием. Лабораторные заготовки готовили для каждой матрицы образца (например, горячей воды, кофе и бульона) с использованием чистого стеклянного стакана и без продукта из полистирола.Целевые аналиты, обнаруженные в лабораторных пробах, не вычитались из концентраций, обнаруженных во всех образцах. См. Таблицы S1 и S2, где указаны концентрации всех целевых аналитов в лабораторных бланках испытаний 2 и 3, соответственно. Концентрации в лабораторных пробах для Испытания 1 не указаны, потому что все образцы были ниже предела обнаружения. Заготовки матрицы с добавками также были извлечены и проанализированы с каждой последовательностью образцов для определения восстановления. В холостых пробах с добавленными матрицами извлечение семи целевых аналитов составляло от 29 до 120% для всех матриц для ГХ-МС и 67–154% для всех матриц для продувки и улавливания с помощью ГХ-МС (см. Таблицы S3 – S5 для подробные восстановления).

Испытания на токсичность фильтрата с использованием

C. dubia

Тестирование проводилось в соответствии со стандартным методом оценки выживаемости и воспроизводства пресноводных кладоцер C. dubia (EPS 1 / RM / 21; ECCC, 2007). Тестовые растворы включали разные концентрации этилбензола и фильтрата из тех же чашек из пенополистирола, которые использовались в экспериментах по выщелачиванию, описанных выше.

Этилбензол был приобретен у BDH Ltd. (чистота 99%) и использовался для приготовления исходных растворов.Исходные растворы для чашек из пенополистирола готовили путем помещения 20 разорванных чашек в 5 л лабораторной воды для разбавления (дехлорированная водопроводная вода города Торонто) в кастрюлю из нержавеющей стали и кипячения в течение 30 мин. Фильтрат готовили в день 0 (начало испытания) и хранили в бутылях из желтого стекла с минимальным свободным пространством для использования при подменах воды в каждый день испытаний на токсичность. Исходные растворы этилбензола готовили каждый день теста путем добавления 6 мкл в 1 л воды для лабораторных разбавлений и использовали для разбавлений для получения тестовых концентраций.Поскольку растворимость этилбензола в воде составляет 0,015 г / 100 мл (20 ° C), растворитель-носитель не использовался. Исходные растворы хранили в стеклянных флаконах с минимальным свободным пространством и использовали для разбавлений для получения тестовых концентраций. Номинальные испытательные концентрации этилбензола включали 5,2, 2,6, 1,3, 0,7, 0,32, 0,16 и 0,08 мг / л. Для раствора этилбензола 5,2 мг / л и фильтрата из чашки EPS фактические концентрации были измерены в растворе в начале (день 0) и в день 8, используя те же методы, что и выше для продуктов выщелачивания в испытаниях 2 и 3 (i.е., используя продувку и ловушку с помощью ГХ-МС), за исключением водного режима с продувкой 10 мл. Поскольку этот метод немного более чувствителен, предел обнаружения составляет 0,2 мкг / л. На 8-й день растворы измеряли в начале и в конце 24-часового периода (т. Е. Для измерения уменьшившейся концентрации). Измеренные концентрации этилбензола в исходном растворе 5,2 мг / л составляли 2,3 мг / л в день 0 и 4,8 мг / л в день 8. Мы отмечаем, что концентрация в день 0 была намного ниже, чем ожидалось. Только в этот день потребовалось несколько часов, прежде чем подопытных животных погрузили в раствор.Во все остальные дни это занимало всего несколько минут. Поскольку концентрация, измеренная на 8-й день, была такой, как мы ожидали, мы вполне уверены, что концентрации воздействия в тесте на токсичность были аналогичны тем, которые мы ожидали во все другие дни процедуры. Измеренная концентрация разложившегося раствора составляла 0,2 мг / л, распадаясь на 96% за 24-часовой период между обновлением тестового раствора. Вероятно, это связано с летучестью этилбензола, что помогает объяснить более низкую концентрацию исходного раствора в день 0.Измеренные концентрации в фильтрате из чашки EPS были постоянно ниже предела обнаружения для толуола, мета- и пара-ксилола, изопропилбензола и изопропилтолуола. Для стирола концентрации в исходном растворе составляли 0,6 мкг / л в день 0 и 0,8 мкг / л в день 8. Измеренная концентрация стирола в разложившемся растворе была ниже уровня обнаружения. Для бензола концентрации составляли 0,2 мкг / л (на пределе обнаружения) на 0 день и ниже предела обнаружения на 8 день. Измеренная концентрация бензола в разложившемся растворе также была ниже предела обнаружения.Для этилбензола концентрации составляли 2,4 мкг / л в день 0 и 2,1 мкг / л в день 8. Измеренная концентрация этилбензола в разложившемся растворе была ниже предела обнаружения.

C. dubia представляли собой единый генетический фонд, выращенный в Министерстве окружающей среды и изменения климата Онтарио. C. dubia культивируют при температуре 25 ± 2 ° C в течение 16 часов света / 8 часов темноты. Людей кормят ежедневно 0,5 мл одноклеточных зеленых водорослей (Pseudokirchneriella subcapitata) и 0 мл.01 мл YCT (смесь дрожжей / церофилла / форели) (ECCC, 2007). Организмы, использованные для тестирования, соответствовали критериям здоровья культивирования: отсутствие эфипии, смертность выводков не превышала 20%, и в течение 7 дней до начала теста были получены выводки по крайней мере из 15 новорожденных на самку. Вода, используемая для культивирования и тестирования, представляла собой водопроводную воду города Торонто, дехлорированную слоями активированного угля, с добавлением селена (3 мкг / л) (Winner, 1989).

Для каждой из девяти обработок (т.е. семи концентраций этилбензола, выщелачивания из чашки EPS и отрицательного контроля) было десять повторов ( n = 10).Животных подвергали воздействию в течение 8 дней. Каждая отдельная повторность состояла из тестового объема 15 мл и одной самки дафнии. Решения обновлялись ежедневно. C. dubia скармливали ежедневно во время теста, соблюдая ту же диету и рацион, как указано выше. Параметры качества воды pH, проводимость, растворенный кислород (DO) и температура измерялись ежедневно. Во всех вариантах обработки, за исключением выщелачивания EPS, pH составлял от 8,2 до 8,5, проводимость от 270 до 353 мкСм / см, DO от 7,6 до 9 мг / л и температура от 21.От 5 до 22,8 ° C. В фильтрате выщелачивания EPS pH составлял от 8,1 до 9,9, проводимость от 229 до 305 мкСм / см, DO от 4,6 до 8,5 мг / л и температура от 21,7 до 22,6 ° C. Животных акклиматизировали к экспериментальной системе в течение 24 часов перед началом эксперимента. Ежедневно регистрировали смертность отдельных дафний в первом поколении и количество живых новорожденных, рожденных каждый день. В целом измеряли смертность, общий размер выводка на особь и время появления первого выводка. Чтобы тест был действительным, нам требовалось 80% выживаемости и не менее 15 детенышей на самку в среднем для контрольных животных в течение 8-дневного периода тестирования.

Результаты испытаний были проанализированы статистически для определения LC50 и LC20 для этилбензола и для проверки гипотезы о том, что этилбензол и чашечный фильтрат EPS изменят общий размер расплода. Значения LC50 и LC20 и их 95% доверительный интервал были определены с использованием метода пробит-анализа и рассчитаны с помощью калькулятора пробит-анализа, разработанного доктором Альфа Раджем (Finney, 1952). Используя GMAV (EICC, Сиднейский университет), однофакторный дисперсионный анализ ANOVA проверял различия в общем размере выводка при обработке этилбензолом ( n = 10, α = 0.05) с использованием фиксированного фактора (восемь уровней: 5,2, 2,6, 1,3, 0,7, 0,32, 0,16, 0,08 и 0 мг / л). Мы заверили, что наши данные нормально распределены через гистограммы. Мы не проводили статистические тесты на нормальность, потому что ANOVA не очень чувствительны к умеренным отклонениям от нормальности (Underwood, 1997). C-тест Кохрана (1951) показал однородность дисперсий (α = 0,05). Двухсторонний критерий равных дисперсий t проанализировал различия в общем размере расплода между контролем и обработкой выщелачиванием чашки EPS ( n = 10, α = 0.05) с помощью SYSTAT 12 (SYSTAT Software, Чикаго, Иллинойс).

Результаты

Фильтры продуктов из полистирола

Для экспериментов по выщелачиванию в Испытании 1 (Таблица 1) все продукты подвергались воздействию пищевых матриц при 70 ° C без крышки в течение 30 мин. После экспериментов по выщелачиванию все матрицы анализировали с помощью газовой хроматографии-масс-спектрометрии. Для всех семи целевых аналитов концентрации были ниже предела обнаружения (25 мкг / л). Поскольку этот предел обнаружения относительно высок, мы решили повторить эксперименты и проанализировать фильтрат с помощью более чувствительного прибора с более низким пределом обнаружения (1.25 мкг / л).

Для экспериментов по выщелачиванию в Испытаниях 2 и 3 (Таблица 1) мы проанализировали все образцы, используя продувку и ловушку с помощью ГХ-МС. Эксперименты в Испытании 2 проводились без репликации, чтобы увидеть, можно ли обнаружить какой-либо из целевых аналитов. Из-за чувствительности этого инструмента мы исключили образцы со сливками или соусом (т.е. с относительно высоким содержанием липидов), чтобы не допустить чрезмерного загрязнения инструмента. В дополнение к запуску каждого продукта из полистирола с кофе или суповым бульоном с температурой 70 ° C, мы включили два образца с суповым бульоном при более высокой температуре в чашу из пенополистирола.Один образец нагревали в микроволновой печи в чаше из пенополистирола в течение 3 минут при температуре 95 ° C и оставляли на 27 минут. Другой кипятили до 95 ° C, горячий бульон выливали в чашу из пенополистирола и оставляли на 30 минут. Во всех пробах, обработанных при 70 ° C, все целевые аналиты были ниже предела обнаружения или на следовых уровнях, которые были аналогичны концентрации в холостом опыте (см. Таблицу S1 для всех данных из Испытания 2). Для двух образцов, прогонированных при 95 ° C, этилбензол был единственным целевым аналитом, превышающим предел обнаружения, и он не был обнаружен в холостых пробах.Концентрации этилбензола в двух горячих образцах были одинаковыми: 3,2 мкг / л в чаше из пенополистирола, обработанной в микроволновой печи, и 3,4 мкг / л в чаше из пенополистирола, не используемой в микроволновой печи. Это говорит о том, что более высокая температура является причиной более высоких концентраций этилбензола в фильтре.

Испытание 3 было проведено для повторения нашего испытания в Испытании 2 с повторением ( n = 3) и для проведения всех испытаний на выщелачивание при более высокой температуре -95 ° C (Таблица 1). Все те же обработки в Испытании 2, за исключением чаши из EPS, нагретой в микроволновой печи, были воспроизведены в Испытании 3 при 95 ° C.Кроме того, мы добавили еще одну обработку EPS в воде, поддерживаемой при 95 ° C в течение полных 30 минут, путем кипячения на горячей плите. Для этой обработки одну чашку из EPS на реплику разорвали на части и поместили в колбу с кипящей водой на полные 30 мин. Опять же, некоторые целевые аналиты были обнаружены на следовых уровнях в некоторых образцах, но были аналогичны концентрации в холостом опыте (см. Таблицу S2 для всех данных из Испытания 3). Как и в опыте 2, этилбензол был единственным целевым аналитом, который превышал предел обнаружения и не обнаруживался в холостых пробах.Этилбензол был обнаружен во всех трех повторностях кипящей воды с EPS в концентрациях 1,5, 1,6 и 1,5 мкг / л, кофе с EPS в 1,3, 1,4 и 1,4 мкг / л и бульона с EPS в концентрациях 1,6, 1,8, и 2,6 мкг / л. В целом, EPS выщелачивает больше, чем другие протестированные продукты из полистирола, а суповой бульон вызывает большее выщелачивание, чем горячий кофе или вода.

Токсичность в

C. dubia

При всех обработках не было явной кривой ответа. Это может быть связано с высокой летучестью этилбензола.Более высокие концентрации не всегда приводили к большему отклику. Общая смертность колебалась от 10 до 70% (таблица 2; данные о смертности см. В таблице S6). Не было разницы в смертности между контролем и двумя самыми низкими концентрациями этилбензола (0,16 и 0,08 мг / л), при этом смертность всех трех составляла 10%. Одна обработка этилбензолом, 0,65 мг / л, привела к 20% летальности. Смертность в фильтрате из чашки EPS и в обработках этилбензолом 0,325, 1,3 и 5,2 мг / л составила 40% смертности — в четыре раза больше, чем в контроле, и в два раза выше критериев приемлемости в этом хроническом тесте.Самая высокая смертность была при обработке этилбензолом 2,6 мг / л при 70% смертности. Для этилбензола расчетная ЛК50 составляла 14 мг / л (95% доверительный интервал 3,5–61 мг / л), а расчетная ЛК20 составляла 0,21 мг / л (95% доверительный интервал 0,05–0,9 мг / л).

Таблица 2 . Данные о хронической токсичности этилбензола и фильтрата ЭПС у C. dubia .

Для всех обработок среднее время появления первого выводка варьировалось от 4,2 до 5,9 дней (таблица 2; все репродуктивные данные см. В таблице S7).Время появления первого выводка составляло от 4,2 до 4,9 дня для всех обработок, за исключением обработок фильтрата 0,325 мг / л и чашки EPS. Для этих двух обработок время появления первого выводка составило 5,7 ± 1,4 и 5,9 ± 1,2 дня соответственно — примерно на целый день позже контрольной обработки (4,8 ± 1 день).

По всем обработкам средний общий размер выводка составлял от 5 до 15 потомков. Для общего числа потомков не было существенной разницы между обработками этилбензолом ( p = 0,17; Рисунок 1).Наблюдалась значительная разница в общем количестве потомства между фильтратом из чашки EPS и контрольными обработками ( p = 0,01), при этом общий размер выводка C. dubia , подвергнутых выщелачиванию из чашки EPS, был значительно меньше, чем C. .dubia в контрольной обработке (фиг. 2). Общий средний размер выводка для C. dubia в контрольной обработке составлял 15 ± 9 потомков, тогда как общий средний размер выводка для C. dubia при обработке выщелачиванием из чашки EPS составлял 5 ± 5 потомков.

Рисунок 1 . Общий размер выводка C. dubia , подвергнутых воздействию различных концентраций этилбензола и отрицательного контроля. График в виде прямоугольников и усов отображает пятизначную сводку данных об общем размере выводка для каждой обработки этилбензолом от наименьшей до наибольшей концентрации (мг / л) с отрицательным контролем справа. Полоса в середине каждого прямоугольника представляет собой медианное значение, верх и низ прямоугольника — нижний и верхний квартили (25 и 75%), а усы — минимальное и максимальное значения.

Рисунок 2 . Общий размер выводка C. dubia , подвергнутых выщелачиванию из чашки EPS и отрицательному контролю. Каждая полоса представляет собой средний общий размер выводка каждой обработки, а столбцы ошибок представляют собой стандартное отклонение.

Обсуждение

Здесь мы проверили, выщелачивают ли продукты из полистирола химические вещества в матрицы пищевых продуктов и напитков при реалистичных сценариях воздействия и приводят ли их выщелачивание к токсичности для пресноводного зоопланктона.

Низкие уровни выщелачивания летучих соединений из продуктов из полистирола во время использования

Мы обнаружили химические продукты выщелачивания только в ходе испытаний, проведенных при 95 ° C, и единственным химическим веществом, которое было достоверно обнаружено в продуктах выщелачивания, был этилбензол. Этилбензол присутствовал в концентрациях от 1,3 до 3,4 мкг / л. При испытаниях по выщелачиванию самые высокие концентрации были в суповом бульоне. В целом это говорит о том, что температура оказывает значительное влияние на количество химических веществ, выщелачиваемых из полистирольных продуктов, тенденция, которая была продемонстрирована в других исследованиях (Tawfik and Huyghebaert, 1998; Ahmad and Bajahlan, 2007; Sanagi et al., 2008). Это также предполагает, что матрицы с липидами (бульон из куриного супа) вызывают большее вымывание или лучше удерживают летучие продукты выщелачивания, чем матрицы без липидов (вода и кофе). Эта тенденция также была обнаружена в предыдущем исследовании (Tawfik and Huyghebaert, 1998). Кроме того, наши результаты показывают, что пенополистирол выщелачивает больше, чем продукты из невспененного полистирола, такие как столовые приборы из полистирола и крышки для кофейных чашек.

Здесь мы стремились провести эксперименты по выщелачиванию в сценариях, которые реалистичны для того, как каждый продукт используется для еды и питья.Температуры, использованные в этом исследовании, варьировались от 70 до 95 ° C (Brown and Diller, 2008), и продукты не подвергались воздействию фильтрата более 30 минут. В этих условиях концентрации фильтрата для стирола и этилбензола были ниже пределов, принятых ВОЗ: 20 частей на миллиард для стирола и 300 частей на миллиард для этилбензола (Всемирная организация здравоохранения, 2004). Концентрации этилбензола в наших экспериментах были на два порядка ниже предела, признанного приемлемым Всемирной организацией здравоохранения (2004 г.).Другие исследования, в которых используются реалистичные условия выщелачивания, обнаружили концентрации, которые действительно вызывают опасения для здоровья человека. Sanagi et al. (2008) обнаружили концентрации стирола в диапазоне от 45 до 293 частей на миллиард в воде при условиях выщелачивания при 24–80 ° C в течение 30 минут в чашке из полистирола. Tawfik и Huyghebaert (1998) обнаружили концентрацию стирола 24 частей на миллиард в цельном молоке при температуре 40 ° C в течение 24 часов и в мороженом при температуре -10 ° C в течение 30 дней в полистирольных стаканчиках.

В этом исследовании мы нацелены на ряд летучих химикатов, которые, как было продемонстрировано в предыдущих исследованиях, связаны с полистиролом и / или EPS.Как и в случае любого химического анализа, в этих полистирольных продуктах могут присутствовать другие химические вещества, на которые мы не ориентировались. Например, Rani et al. (2014) обнаружили антипирены в продуктах из полистирола в концентрациях от 24 до 199 нг / г (Rani et al., 2014).

Токсичность фильтрата из пищевых контейнеров из пенополистирола

Поскольку этилбензол был единственным химическим веществом, которое было обнаружено в количественных количествах в наших экспериментах по выщелачиванию, мы сосредоточили внимание на этилбензоле в наших тестах на токсичность.Кроме того, поскольку казалось, что пенополистирол выщелачивает больше, чем другие продукты, мы включили обработку, которая состояла из всего фильтрата из стакана из пенополистирола. Эта обработка была включена, чтобы определить, может ли быть какая-либо токсичность из-за химических веществ, которые мы не выбрали для анализа.

Для тестов на токсичность с использованием нескольких концентраций этилбензола более высокие концентрации не всегда приводили к большим эффектам (таблица 2). Это могло быть связано с тем, что этилбензол является летучим химическим веществом, и поэтому концентрации во флаконах варьировались в зависимости от наблюдаемых нами быстрых скоростей распада.Здесь расчетная LC50 составляла 14 мг / л, а расчетная LC20 составляла 210 мкг / л. Эти концентрации на несколько порядков превышают этилбензол, измеренные в наших испытаниях по выщелачиванию. Мы также не наблюдали значительных различий в репродуктивной продукции среди всех обработок этилбензолом. Эти результаты позволяют предположить, что продукты выщелачивания из всех наших испытаний по выщелачиванию не токсичны. Однако результаты лечения чашкой из пенополистирола свидетельствуют об обратном.

Смертность, наблюдаемая при обработке с выщелачиванием из чашки EPS, составила 40%, что в четыре раза больше, чем в отрицательном контроле.Более того, время появления первого выводка было более чем на 1 день позже, чем в контроле, и мы наблюдали значительное снижение репродуктивной продукции. Средний общий выводок при обработке EPS был в три раза меньше, чем в контроле. Такие репродуктивные эффекты могут привести к эффектам на уровне популяции. Аналогичные эффекты, демонстрирующие снижение воспроизводства у устриц (Sussarellu et al., 2016) и морских видов зоопланктона (Cole et al., 2015), подверженных воздействию полистирола, также наблюдались.

Хотя мы наблюдали значительную токсичность у C. dubia , которые подвергались воздействию выщелачивания EPS, мы не знаем, что привело к наблюдаемым эффектам. Одно из возможных объяснений — это высокий pH, измеренный в тестовом растворе в различные моменты времени. Другое возможное объяснение — химическое вещество или комбинация химикатов, на которые мы не нацелены в наших анализах. Наши результаты подчеркивают важность измерения токсичности всего образца по сравнению с простым измерением токсичности по одному целевому химическому веществу за раз.Весь образец дает более целостное представление о том, какие типы эффектов мы можем наблюдать в реальном мире. Будущие исследования должны быть нацелены на проведение тестов на токсичность всего фильтрата с использованием большего количества продуктов, при различных сценариях и измерения более разнообразных эффектов. Различные сценарии могут включать сравнение фильтрата при разных температурах и в морской и пресной воде.

Последствия для политики

При планировании законодательства необходимо учитывать множество факторов, и все они должны быть подкреплены научными данными.Важно учитывать последствия для здоровья человека, дикой природы и устойчивости. Здесь мы сосредоточились на последствиях для здоровья человека путем измерения выщелачивания и последствий для дикой природы путем измерения токсичности для пресноводных беспозвоночных. Что касается здоровья человека, результаты наших экспериментов по выщелачиванию не предполагают, что полистирол небезопасен для человека. Однако наши результаты противоречат результатам других исследований, в которых содержание химических продуктов выщелачивания превышает безопасные пределы (Tawfik and Huyghebaert, 1998; Sanagi et al., 2008). Таким образом, необходимо больше доказательств. В отношении дикой природы наши и другие результаты (Cole et al., 2015; Sussarellu et al., 2016) предполагают, что увеличение накопления полистирола в морской и пресноводной среде может привести к эффектам на уровне популяции у видов беспозвоночных. Что касается устойчивости, данные должны собираться от колыбели до могилы, чтобы определить, как показатели устойчивости для полистирола и пенополистирола сравниваются с другими типами материалов.

Авторские взносы

CR, CT и RR разработали эксперименты по выщелачиванию.CR, DP и KS разработали эксперименты на токсичность. КТ провела эксперименты по выщелачиванию. KS, DP и HD провели эксперименты на токсичность. Химический анализ проводился и анализировался RR, CT, JD и GS. Данные были статистически проанализированы CR. Первоначальный черновик рукописи был написан CR и CT. Все авторы участвовали во всех проектах рукописи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Грант от 5Gyres поддержал эту работу. Сертификат NSERC USRA был присужден CT и Дону Джексону во время эксперимента. Мы благодарим Сяньминь Чжан за помощь в проведении химического анализа, а также Э. Райнера и П. Хельма за советы относительно дизайна эксперимента, все из Министерства окружающей среды и изменения климата Онтарио. Благодарим Э. Го за помощь в лаборатории.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmars.2018.00071/full#supplementary-material

Список литературы

Ахмад, М., и Баджахлан, А.С. (2007). Выщелачивание стирола и других ароматических соединений в питьевой воде из бутылок из полистирола. J. Environ. Sci . 19, 421–426. DOI: 10.1016 / S1001-0742 (07) 60070-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аль-Одаини, Н. А., Шим, В. Дж., Хан, Г. М., Янг, М., и Хонг, С. Х. (2015). Обогащение гексабромциклододеканом прибрежных отложений вблизи аквакультуры и очистных сооружений в полузамкнутом заливе в Южной Корее. Sci. Tot. Окружающая среда . 505, 290–298. DOI: 10.1016 / j.scitotenv.2014.10.019

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андерсен, М. Е., Крузан, Г., Блэк, М. Б., Пендсе, С. Н., Додд, Д., Бас, Дж. С. и др. (2017). Оценка молекулярных инициирующих событий (MIEs), ключевых событий (KEs) и модулирующих факторов (MFs) для стирольных реакций в легких мышей с использованием профилей экспрессии полногеномных генов после однодневных и многонедельных воздействий. Toxicol. Прил.Pharmacol. 335, 28–40. DOI: 10.1016 / j.taap.2017.09.015

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бейгарн, С., МакЛауд, М., Богдал, К., и Брейтхольц, М. (2015). Токсичность фильтрата от выветривания пластмасс: предварительное скрининговое исследование с нитокровыми иглами. Химия 132, 114–119. DOI: 10.1016 / j.chemosphere.2015.03.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бесселинг, Э., Вегнер, А., Фокема, Э. М., ван ден Хевель-Греве, М. Дж., И Кельманс, А. А. (2012). Влияние микропластика на приспособленность и биоаккумуляцию ПХБ бородавчатым червем Arenicola marina (L.). Environ. Sci. Technol. 47, 593–600. DOI: 10.1021 / es302763x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бургер, К. М., Латтин, Г. Л., Мур, С. Л., и Мур, К. Дж. (2010). Проглатывание пластика планктонными рыбами в Центральном круговороте северной части Тихого океана. мар.Загрязнение. Бык. 60, 2275–2278. DOI: 10.1016 / j.marpolbul.2010.08.007

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Borrelle, S. B., Rochman, C. M., Liboiron, M., Bond, A. L., Lusher, A., Bradshaw, H., et al. (2017). Мнение: зачем нам международное соглашение о загрязнении морской среды пластиком. Proc. Natl. Акад. Sci. США . 114, 9994–9997. DOI: 10.1073 / pnas.1714450114

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браво, М., де лос Анхелес Гальярдо, М., Луна-Хоркера, Г., Нуньес, П., Васкес, Н., и Тиль, М. (2009). Антропогенный мусор на пляжах в юго-восточной части Тихого океана (Чили): результаты национального исследования при поддержке добровольцев. Мар. Загрязнение. Бык . 58, 1718–1726. DOI: 10.1016 / j.marpolbul.2009.06.017

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, М. А., Чепмен, М. Г., Томпсон, Р. К., Амарал Зеттлер, Л. А., Джамбек, Дж., И Маллос, Н. Дж. (2015). Пространственные и временные модели выброшенных на берег морских отбросов в приливной зоне: есть ли картина глобальных изменений? Environ.Sci. Технол . 49, 7082–7094. DOI: 10.1021 / es5060572

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коул М., Линдеке П., Филман Э., Холсбанд К. и Галлоуэй Т. С. (2015). Влияние микропластиков из полистирола на питание, функцию и плодовитость морской копеподы Calanus helgolandicus. Environ. Sci. Technol. 49, 1130–1137. DOI: 10.1021 / es504525u

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Конвей, П., Барнс, Д., Мортон, А. (2002). Накопление мусора на берегах океанических островов дуги Скотия в Антарктиде. Полярная биология . 25, 612–617. DOI: 10.1007 / s00300-002-0391-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кушман, Дж. Р., Раусина, Г. А., Крузан, Г., Гилберт, Дж., Уильямс, Э. и Харрасс, М. К. (1997). Оценка опасности экотоксичности стирола. Ecotox. Environ. Saf. 37, 173–180. DOI: 10.1006 / eesa.1997.1540

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

ECCC (2007). Биологический метод испытаний: испытание на воспроизводство и выживаемость с использованием кладоцера Ceriodaphnia dubia. Отчет EPS / RM / 21, 2-е издание. ECCC.

Эриксон, Б. Э. (2011). Формальдегид, предупреждение рака стирола. Chem. Англ. Новости 89:11. DOI: 10.1021 / cen-v089n025.p011

CrossRef Полный текст

Эриксен, М., Мейсон, С., Уилсон, С., Бокс, К., Зеллерс, А., Эдвардс, В. и др. (2013). Загрязнение микропластиком поверхностных вод Великих Лаврентийских озер. Мар. Загрязнение. Бык . 77, 177–182. DOI: 10.1016 / j.marpolbul.2013.10.007

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Финни, Д. Дж. (1952). Пробит-анализ, 2-е изд. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Гаррити, С. Д., и Левингс, С. К. (1993). Морской мусор вдоль Карибского побережья Панамы. Мар. Загрязнение. Бык . 26, 317–324. DOI: 10.1016 / 0025-326X (93)

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янг, М., Шим, В. Дж., Хан, Г. М., Рани, М., Сонг, Ю. К., и Хонг, С. Х. (2016). Обломки пенополистирола как источник опасных добавок для морских организмов. Environ. Sci. Technol. 50, 4951–4960. DOI: 10.1021 / acs.est.5b05485

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янг, М., Шим, В. Дж., Хан, Г. М., Рани, М., Сонг, Ю. К., и Хонг, С. Х. (2017). Широко распространенное обнаружение бромированного антипирена, гексабромциклододекана, в морском мусоре и микропластиках из вспененного полистирола из Южной Кореи и прибрежных регионов Азиатско-Тихоокеанского региона. Environ. Загрязнение. 231, 785–794. DOI: 10.1016 / j.envpol.2017.08.066

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Келлер, А. А., Фру, Э. Л., Джонсон, М. М., Саймон, В., и МакГурти, К. (2010). Распределение и численность антропогенного морского мусора вдоль шельфа и склона западного побережья США. Мар. Загрязнение. Бык . 60, 692–700. DOI: 10.1016 / j.marpolbul.2009.12.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кершоу, П.Дж. И Рохман К. М. (2015). Источники, судьба и влияние микропластиков в морской среде: часть 2 глобальной оценки . Отчеты и исследования-ИМО / ФАО / ЮНЕСКО-МОК / ВМО / МАГАТЭ / Объединенная группа экспертов ООН / ЮНЕП по научным аспектам защиты морской среды (GESAMP) англ. 93.

Google Scholar

Квон, Б. Г., Амамия, К., Сато, Х., Чунг, С. Ю., Кодера, Ю., Ким, С. К. и др. (2017). Мониторинг олигомеров стирола как индикатора загрязнения полистирола пластмассой в северо-западной части Тихого океана. Химия 180, 500–505. DOI: 10.1016 / j.chemosphere.2017.04.060

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квон, Б. Г., Коидзуми, К., Чунг, С. Ю., Кодера, Ю., Ким, Дж. О., и Сайдо, К. (2015). Глобальный мониторинг олигомеров стирола как нового химического загрязнения в результате загрязнения морской среды полистиролом. J. Hazard. Матер. 300, 359–367. DOI: 10.1016 / j.jhazmat.2015.07.039

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, Дж., Hong, S., Song, Y.K, Hong, S.H., Jang, Y.C., Jang, M., et al. (2013). Взаимосвязи между обилием пластикового мусора разного размера на пляжах Южной Кореи. Мар. Загрязнение. Бык . 77, 349–354. DOI: 10.1016 / j.marpolbul.2013.08.013

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Литнер Д., Ларссон А. и Дэйв Г. (2011). Ранжирование и оценка опасности для окружающей среды и здоровья пластиковых полимеров по химическому составу. Sci. Общая среда . 409, 3309–3324. DOI: 10.1016 / j.scitotenv.2011.04.038

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лёр, А., Савелли, Х., Бунен, Р., Кальц, М., Рагас, А., и Ван Беллегхем, Ф. (2017). Решения для глобального загрязнения морской среды. Curr. Opin. Environ. Sust . 28, 90–99. DOI: 10.1016 / j.cosust.2017.08.009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Море-Фергюсон, С., Лоу, К. Л., Проскуровски, Г., Мерфи, Э. К., Пикок, Э. Э. и Редди, К. М. (2010). Размер, масса и состав пластикового мусора в западной части Северной Атлантики. Мар. Загрязнение. Бык . 60, 1873–1878. DOI: 10.1016 / j.marpolbul.2010.07.020

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Niaz, K., Hassan, F. I., Mabqool, F., Khan, F., Momtaz, S., Baeeri, M., et al. (2017). Влияние воздействия стирола на параметры плазмы, молекулярные механизмы и экспрессию генов в островковых клетках модели крысы. Environ. Toxicol. Pharmacol. 54, 62–73. DOI: 10.1016 / j.etap.2017.06.020

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рани, М., Шим, В. Дж., Хан, Г. М., Джанг, М., Аль-Одаини, Н. А., Сонг, Ю. К. и др. (2015). Качественный анализ добавок в пластиковый морской мусор и его новые продукты. Arch. Environ. Против. Токсикол . 69, 352–366. DOI: 10.1007 / s00244-015-0224-x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рани, М., Шим, В. Дж., Хан, Г. М., Янг, М., Сонг, Ю. К., и Хонг, С. Х. (2014). Гексабромциклододекан в потребительских товарах на основе полистирола: свидетельство нерегулируемого использования. Химия 110, 111–119. DOI: 10.1016 / j.chemosphere.2014.02.022

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Санаги, М. М., Линг, С. Л., Насир, З., Ибрагим, В. А. У., и Абу Наим, А. (2008). Определение остаточных летучих органических соединений, мигрировавших из упаковки пищевых продуктов из полистирола в имитатор пищевых продуктов, методом твердофазной микроэкстракции с газовой хроматографией в свободном пространстве. Malays. J. Anal. Sci. 12, 542–551.

Google Scholar

Шайлер, К., Хардести, Б. Д., Уилкокс, К., и Таунсенд, К. (2014). Глобальный анализ антропогенного попадания мусора морскими черепахами. Conser. Биол . 28, 129–139. DOI: 10.1111 / cobi.12126

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Sussarellu, R., Suquet, M., Thomas, Y., Lambert, C., Fabioux, C., Pernet, M. E., et al. (2016). На воспроизводство устриц влияет воздействие микропластиков из полистирола. Proc. Natl. Акад. Sci. США . 113, 2430–2435. DOI: 10.1073 / pnas.15113

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андервуд, А. Дж. (1997). Эксперименты в области экологии: их логический план и интерпретация с использованием дисперсионного анализа . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

van Sebille, E., Wilcox, C., Lebreton, L., Maximenko, N., Hardesty, B.D., Van Franeker, J.A., et al. (2015).Глобальный перечень небольшого плавающего пластикового мусора. Environ. Res. Lett. 10: 124006. DOI: 10.1088 / 1748-9326 / 10/12/124006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Победитель, Р. У. (1989). Множественные тесты продолжительности жизни для определения питательной ценности нескольких диет и вод для выращивания Ceriodaphnia dubia . Environ. Toxicol. Chem. 8, 513–520. DOI: 10.1002 / etc.5620080608

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вудалл, Л.К., Санчес-Видаль, А., Каналс, М., Патерсон, Г. Л., Коппок, Р., Слейт, В. и др. (2014). Глубокое море является основным стоком для микропластикового мусора. R. Soc. Откройте Sci . 1: 140317. DOI: 10.1098 / RSOS.140317

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Всемирная организация здравоохранения (2004 г.). Руководство по качеству питьевой воды [M], 3-е изд. Всемирная организация здравоохранения.

Ксантос, Д., Уокер, Т. Р. (2017). Международная политика по сокращению загрязнения морской среды пластиком от одноразового пластика (пластиковые пакеты и микрошарики): обзор. Мар. Загрязнение. Бык . 118, 17–26. DOI: 10.1016 / j.marpolbul.2017.02.048

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

(PDF) Полистирол как опасные бытовые отходы

В отчете программы «Национальная токсикология» о канцерогенных веществах говорится, что стирол

, по разумным причинам, «ожидается», будет канцерогеном для человека.  внесено в Двенадцатый отчет

«Канцерогены» (2011 г.) основано на «ограниченных» доказательствах «канцерогенности», полученных в ходе исследований на людях, «достаточных»

доказательствах «канцерогенности», полученных в результате исследований на «экспериментальных» животных, и «подтверждающих» данных. на №

механизмы «канцерогенеза» [14].

«Национальный» региональный «совет» согласовал «в 2014 году:

Обзор оценки стирола в 12-м отчете по канцерогенам Национальной токсикологической программы

соглашается с» определением «НТП», которое ограниченные «но фогематопоэтические »раки.» Кроме того, «отчет NRC», составивший «комиссию»,

рассмотрел «научные данные», полученные в результате исследований на людях, экспериментальных животных и других людях. другие »

исследования, имеющих отношение к« механизмам »канцерогенеза, и сделанные на уровне доказательств выводы.

На основании достоверных, но ограниченных доказательств канцерогенности в традиционных эпидемиологических исследованиях,

на основании «достаточных» доказательств канцерогенности у животных и других животных. «Убедительное» доказательство того, что «стирол»

является «генотоксичным» для людей, «этот» отчет свидетельствует о том, что существуют «убедительные» доказательства »для подтверждения

As, ataminimum, «разумно» предполагаемый «канцероген» для человека [14].

Совсем недавно, 22 апреля 2016 г., Управление по оценке опасностей, связанных с окружающей средой и здоровьем,

OEHHA добавило стирол в список химических веществ. известно «государству», вызывающему «рак» [15].NZ

EPA (и аналогичным образом EPA США)  определяет, что стирол является “канцерогенным” для людей

и “классами” химические, в противном случае, опасные, из-за того, что они имеют следующие

, токсичные для развития, «токсичные» для органов / систем, «очень экотоксичные» в »водной среде»

для «водорослей» и «ракообразных», «незначительно» вредно экотоксичен для наземных позвоночных [16].

«Классификация» стирола как «токсичного» не является однозначной, потому что «из-за его высокой» химической реакции

«он взаимодействует» с «клеточными системами». вызывая «широко распространенные» метаболические повреждения. В частности, «sty

rene» может «химически» вступать в реакцию со «определенными» компонентами ДНК, что приводит к изменениям, которые 

«скорость» разделения «клеток» (рис. 2). «Эта» мутация является «основой» химического канцерогенеза »

и« объясняет », почему стирол — это «Канцероген» на животных »и, по разумным прогнозам, превратится в

« канцероген для человека »[14].

Заявление «МАИР» о том, что «стирол» является «возможным» канцерогенным веществом для человека, усилено «заявлениями» (EPA). «США» и «NZ»

EPA, среди других «EPAs» в глобальном масштабе, «классифицируют» стирену как «опасные» под широким спектром »экологии. —

токсичных и токсичных категорий (см. Далее в этой главе). следующие: 9.1A (водоросли): «очень экотоксичен» для водной среды;

9.1B (ракообразное): «очень экотоксично» в «водной» среде; 9.1D (sh): «незначительно» вредно для водной «Биоцидное» действие; 9.3B: «экотоксичный» для наземных сверх

тебратов [14]. Кроме того, Европейский союзв настоящее время стиренвкатегории1 в «их»

списке «потенциальных» эндокринных «разрушителей», см. «Ссылка» [17], «также» Ссылки «[12, №18]. «Согласовать» с «растущим» глобальным интересом в «опасной» природе ингредиентов, используемых в производстве пластмасс.Интересно, что модельсогласнорейтингуопасностимодели основана наОбъединенном

НацийГлобальноГармонизированнойСистемеклассификациииМаркировкихимикатов, «Химия

с химическим составом» более чем на 50% «пластмасс» была признана «опасной» [19].

Хорош или вред полистирол для жизни человека

Последние 30 лет мы ведем одни и те же споры. Пенополистирол все еще существует в нашей жизни — хорошо это или плохо? Оказывается, простых ответов нет.

Полистирол — одна из самых распространенных форм пластика. Несомненно, это приносит много удобства в нашу жизнь. Вы можете найти его в контейнерах для еды на вынос, ваших кофейных чашках и коробках для яиц. Он даже широко используется в упаковочной и строительной отраслях.

В 1970-х годах исследования показали, что полистирол не только трудно разлагается в морской воде, но и образующиеся фрагменты, известные как мономеры стирола, также токсичны при попадании в организм морской жизни. Натан Мерфи, национальный директор по окружающей среде Мичигана, сказал: «Полистирол не разлагается биологически, он просто разрушается, и по мере разрушения он только легче распространяется и принимается за пищу морскими обитателями, что приводит к более серьезному загрязнению. .”

В настоящее время существует два взгляда: запрет и переработка. Многие регионы уже сняли запрет на полистирол, который направлен на отказ от использования полистирольных материалов, особенно для пищевых контейнеров из пенопласта. Однако факт в том, что мы не можем полностью отказаться от его использования, потому что до сих пор не было идеальной альтернативы. Когда дело доходит до переработки полистирола, мы всегда прилагали усилия, но результаты не были идеальными из-за отсутствия профессиональных технологий в прошлом.

Я никогда не узнаю, что полистирол хорош или вреден для жизни человека, но переработка полистирола всегда имеет большое значение.